Сбитых пешеходов заставят заплатить за ремонт машины

Пешеходы будут обязаны платить за ремонт поврежденного автомобиля в случае, если авария произошла по их вине. Такое решение принял Конституционный Cуд РФ, рассматривая одно из дел о компенсации сбитому пешеходу, сообщает «Российская Газета».
Несовершеннолетняя Алексина Райм переходила дорогу вдали от пешеходного перехода. Женщина, сидящая за рулем автомобиля, успела затормозить, но сбила девушку, которая, как следствие, попала в больницу. Все требования родителей девушки были исполнены: страховая компания возместила затраты на лечение, а автовладелица расплатилась за материальный ущерб. Тем не менее, автомобиль тоже получил повреждения. Страховая компания отремонтировала машину и предъявила иск к родителям девушки, поскольку в аварии была признана виновной именно она. Красноярские районный и краевой суды сочли требование обоснованным, однако семья Райм обратилась с жалобой в Конституционный Cуд, обжалуя некоторые пункты статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
Конституционный Cуд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы, объяснив на восьми листах причину такого решения. Таким образом, если пешеход стал виновником ДТП, он не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб, и ремонтировать поврежденный автомобиль ему придется. Но окончательно радоваться водителям всё же рано. Как сказано в том же определении, согласно статье 1079 ГК, владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. Таким образом, заплатить за лечение сбитого пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте, все равно придется, если пострадавший или его родственники того потребуют
.http://auto.mail.ru/article.html?id=39111

Что-то логики не вижу. Если водитель не виноват, то за что платить? Опять страховые компании пролоббировали

Цитата:

---

Сообщение от Василина

Что-то логики не вижу. Если водитель не виноват, то за что платить? Опять страховые компании пролоббировали

---

Водитель виновен в "неумышленном причинении ущерба здоровью" или в "причинении смерти по неосторожности". Вот за это и платить. А кому-то и сидеть.

У кого большой водительский стаж, тот должен помнить, что еще на этапе изучения теории вождения преподавателями навязчиво повторялось: "когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть" (см. комментарий к ст.26 УК). Вот эти слова (жирным) приводили нас-учеников в ужас, не оставляя никаких шансов оказаться невиновными в подобных ситуациях.

Если уж перенимать систему наказаний у европейской и американской, то перенимать полностью, а не частично. Должно быть как минимум 3 вида страхования: на автотранспортное средство, гражданская ответственность и медицинская страховка. Этого достаточно, чтобы в подобных случаях 3 страховые компании и разбирались между собой, не привлекая дополнительных средств из кармана виновных/невиновных.

Система четко работает, и все спокойно продолжают жить, ремонтировать транспорт и лечиться (если выживут). Когда система не работает четко на всех уровнях, то в этом точно нет никакой логики. Заинтересовенных мало, чтобы так было. Большинству хочется урвать, да побольше, нажиться на неприятностях и на горе.