Уважаемые коллеги (пенсионеры)!
В данном разделе публикуем обзор по пенсионной и социальной тематике.
Более новые материалы располагаются на последних страницах
Вид для печати
Уважаемые коллеги (пенсионеры)!
В данном разделе публикуем обзор по пенсионной и социальной тематике.
Более новые материалы располагаются на последних страницах
Пленарное заседание Государственной Думы 19.11.2013
http://www.youtube.com/watch?feature...;v=S-rSDAHP2Eg
Опубликовано 19 Ноя 2013 г.
В рамках дневного пленарного заседания было продолжено рассмотрение законопроектов № 364062-6 "О страховых пенсиях", № 364069-6 "О накопительной пенсии", № 364074-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии".
Выступили: Сергей Глотов («Патриоты России») считает, что пенсионная реформа нуждается в доработке и в нынешней редакции не обеспечит в равной степени необходимого уровня достатка для пенсионеров. Юрий Бабак («Города России») положительно оценил законопроекты, однако отметил, что населению неизвестна суть пенсионной реформы. Сергей Митрохин («Яблоко») уверен, что «реформа не позволит улучшить благосостояние пенсионеров». Также С.Митрохин считает, что Пенсионный фонд должен стать акционером крупных сырьевых компаний. Евгений Бляхович («Правое дело») предложил ввести «уравнительную» систему пенсионного обеспечения независимо от того, чем занимался человек на протяжении жизни.
Андрей Богданов («Демократическая партия России») призвал пересмотреть законопроект. Станислав Александров («Молодая Россия»)положительно оценил реформу. Максим Сурайкин («Коммунисты России») предложил увеличить действующие пенсии в три раза и обеспечить их золотым запасом Российской Федерации. Игорь Зотов («Российская партия пенсионеров за справедливость») полагает, что минимальная пенсия, гарантированная государством, должна быть не ниже двукратного прожиточного минимума. По словам Александра Починка («Гражданская платформа»), пенсионная система должна «заинтересовать работодателя», а будущему пенсионеру показать, что он получит в дальнейшем от пенсионных вложений. Михаил Колчев («Родина») предложил принять законопроекты в первом чтении.
Николай Коломейцев (КПРФ) отметил, что реформа пенсионного законодательства «подорвет желание работодателя вносить выплаты в пенсионный фонд».
Елена Афанасьева (ЛДПР) призвала коллег усилить законодательную работу по запрету выплат, так называемых, «серых зарплат»...
Оксана Дмитриева (Справедливая Россия) обратила внимание на сложность предлагаемой формулы по расчету пенсии.
Андрей Исаев (Единая Россия) считает, что законопроекты необходимо принять в первом чтении...
Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин отметил важность участия в обсуждении не представленных в парламенте политических партий, добавив, что для ряда представителей непарламентских партий это был первый опыт выступления с трибуны Государственной Думы.
http://www.duma.gov.ru/news/273/475176/
Более новые материалы располагаются на последних страницах
За и против увеличения пенсионного возраста Зачем«мертвым душам» увеличивать пенсионный возраст?
(«Труд» 08.06.2012)
Постоянное реформирование пенсионной системы остается тайной за семьюпечатями. Люди элементарно не понимают, что происходит с их деньгами, куда ониидут и как тратятся. К тому же у нас отсутствуют распространенные в западныхстранах механизмы общественного контроля за работой пенсионных фондов.Единственная информация, доступная россиянам, — мало кому понятные ежегодные«письма счастья», сведения Пенсионного фонда России (далее — ПФР) об имеющихсянакоплениях. При этом мы постоянно слышали сначала намеки на необходимостьповышения возраста выхода на пенсию, а теперь этот процесс стал неизбежен.Вопрос в том, как он будет происходить.ОлегНетребский, руководитель департамента труда
и занятости правительства Москвы
Пока же увеличение пенсионного возраста с нынешних 60 лет для мужчин —дело сомнительное, если не сказать жестче. Особенно для мужчин, когда ихпенсионный возраст, если его еще повысить, станет выше среднейпродолжительности их жизни.
Сегодня в стране пенсию получают около 39 млн человек, но 9 млнфактически являются не пенсионерами, а получающими социальные пособия:инвалиды, дети погибших военнослужащих. Общество должно обеспечивать эти группылюдей, тем более что такое обязательство записано в Конституции.
Но надо называть вещи своими именами — для выплаты социальных пособийследует использовать бюджетные средства, а не пенсионные. Конечно, нагрузкаляжет на налогоплательщиков, но сокращение на четверть количества пенсионеровдаст возможность видеть реальную картину пенсионной системы в стране.
http://www.trud.ru/article/08-06-201..._vozrasta.html
Грозит ли нам труд до старости? Мир повышает возраст выхода на пенсию
(«Труд» 08.06.2012)
В Германии, Франции, Швейцарии и Японии уже приняты законы о повышениипенсионного возраста. В США, Канаде и в странах ЕС (Венгрия, Швеция, Чехия,Италия) такие законы разрабатываются или принимаются. Против них по мирубастуют. В России пока тихо. Повышение возрастного ценза для пенсионеров будетпоэтапным — с 2014 до 2030 года. Параллельно, чтобы избежать социальныхпротестов, эксперты федерального правительства обновляют «Стратегию-2020»,которая, как они обещают, позволит повысить пенсии в России на 15–17%, а вперспективе — до 20%. О том, реален ли этот рост и к чему может привестиувеличение срока, размышляют эксперты.ВячеславФедоров, президент негосударственного
пенсионного фонда «Социальное развитие»
«Альтернативы повышению возраста выхода на пенсию нет»
Я убежден и как экономист готов представить расчеты, что альтернативыповышению возраста выхода на пенсию нет. Основанная составляющая этой проблемы— демография. Идет сокращение числа работающих и неуклонный рост числа людей,выходящих на пенсию. Усугубляет ситуацию неспособность государства эффективнособирать налоги с малого и среднего бизнеса. Основными налогоплательщикамиостают ся крупные предприятия. Но основа нашего благополучия — этоконкурентоспособность экономики. Вступив в ВТО, мы не сможем закрыться от мираи жить автономно. Неспроста же в мире возраст выхода на пенсию составляет ужеот 62 лет и выше. Так что Россия заповедником «молодежного» выхода на пенсиювечно оставаться не сможет. Дело не только в женщинах, выходящих на пенсию в 55лет. Дело в льготниках, выходящих на покой за государственный счет до 45 и дажедо 40 лет, например, как сотрудники МВД и других силовых структур. Льготникисоставляют до 15% пенсионеров, серьезно подрывая позиции бюджета. И это в товремя, когда в мире накоплен опыт и есть практика накопления подобных пенсий неза счет бюджета, а за счет страховых взносов.
http://www.trud.ru/article/08-06-201..._starosti.html
Золото, а не пенсия Депутаты предлагают разрешить вкладывать пенсионные накопления в драгметаллы
(«Российская газета» 20.06.2012)
МАРИНА ГРИЦЮК
Депутаты Госдумы предлагают разрешить инвестировать пенсионные накопления россиян в драгоценные металлы. Законопроект на эту тему внесен в нижнюю палату парламента.
Об этом было заявлено на диалог-форуме по регулированию пенсионного рынка. Уточним - речь идет о накопительной части трудовой пенсии.
Как пояснил один из авторов законопроекта депутат Госдумы Андрей Тычинин, власти задумались о расширении линейки инвестирования пенсионных накоплений в связи с тем, что существующие инструменты не позволяют эффективно управлять деньгами. Особенно остро проблема стоит перед государственной управляющей компанией Внешэкономбанка, которая распоряжается 1,3 триллиона рублей пенсионных накоплений 60 миллионов человек.
В пояснительной записке к документу написано, что с 2004 по 2011 годы, то есть за восемь лет, сумма первоначального взноса будущего пенсионера, управляет которыми госкомпания, сократилась фактически на 29,2 процента. И если в ближайшее время ничего не изменится и госкомпания продолжит управлять деньгами людей с такими же финансовыми результатами, то к 2022-му (это первый срок выхода на пенсию людей 1967 года рождения и старше) от первоначальной суммы инвестиций пенсионных накоплений фактически может остаться 30 процентов. Это может обернуться социальными волнениями и массовыми протестами, уточняется в документе.
http://www.rg.ru/2012/06/20/zoloto.html
Пенсионная реформа: зачем России ошибки Восточной Европы?
(«РБК daily» 20.06.2012)
Андрей Никитченко, президент НПФ «Стальфонд»,
член экспертного совета ФСФР по коллективным инвестициям
На государственном уровне вновь встал вопрос: быть или не быть накопительной части пенсии? Мы считаем, что данная мера может негативно отразиться на развитии нашей пенсионной системы, реформа которой началась лишь десять лет назад.
Из стран, решивших совершить разворот к распределительной системе, наиболее близкой к России является Польша. Наступивший в 2008 году экономический кризис привел к тому, что проведенная в 1999 году пенсионная реформа, направленная на усиление накопительной части пенсии, была повернута вспять.
Обязательные отчисления на накопительную часть пенсии составляли 7,3% (оплачивались работодателем) и были сокращены до 2,3% в 2011 году, при этом к 2010 году эти накопления достигли 19,4% ВВП. Высвобожденные средства сейчас направляются на финансирование распределительной системы. Данные изменения были обусловлены достижением уровня госдолга в 55% ВВП, после чего включается законодательный механизм, обязывающий правительство достичь бездефицитного бюджета. К 2017 году правительство планирует довести ставку отчислений ОПС до 3,5%.
Таким образом, изменения в польской пенсионной системе не являются чистой отменой накопительной части пенсии и носят временный характер. Однако отрицательные последствия принятых руководством страны мер заметны уже сейчас. Во-первых, сильно снизилась официальная занятость населения, что немедленно отразилось на собираемости страховых взносов. Во-вторых, участие населения в самостоятельном формировании накопительной части пенсии оказалось выше ожидаемого, что привело к дополнительным расходам на налоговые льготы. В-третьих, сократилось участие НПФ в качестве внутреннего инвестора.
http://www.rbcdaily.ru/2012/06/20/fi...62949984142707
Кто оплатит пенсионную реформу
http://fmimg.finmarket.ru/nws1/210612/tass6.jpg Фото ИТАР-ТАСС
минтруда предложило правительству почти "идеальный" вариант пенсионной реформы: быстрая выгода для бюджета, снижение страховых взносов и никакого повышения пенсионного возраста. правда, придется отменить досрочный выход на пенсию и заставить гастарбайтеров, таксистов и нянь платить взносы как все остальные
москва. 22 июня. Finmarket.ru - министерство труда и социального развития направило в правительство энергичный сценарий пенсионной реформы (копия предложений министерства есть у "финмаркета").
чиновники обошлись без "социально опасной" идеи повышения пенсионного возраста (его теперь никто из чиновников не поддерживает) и включили в концепцию часть мер, озвученных еще прежним минздравсоцразвития татьяны голиковой.
по планам минтруда, к 2020 году граждане будут получать пенсию в размере примерно 40% от их среднего заработка, но эта пенсия будет "адекватна жизненным потребностям пенсионера" и будет в два, а то и в три раза превышать рассчитываемый специально для пенсионеров прожиточный минимум.
пенсионеры смогут получать и больше (до 70% утраченного заработка), но только при условии, если до выхода на пенсию они участвовали во всех трех компонентах предлагаемой минтруда пенсионной системы:
государственной (работодатель платил за них пенсионные отчисления в пенсионный фонд),
корпоративной (производились дополнительные отчисления, из которых сформировалась корпоративная пенсия),
и частной (работник сам в добровольном порядке накапливал деньги в негосударственном пенсионном фонде, банке или страховой компании). как заявил в четверг владимир путин, будущие пенсионеры смогут вкладывать свои деньги в инфраструктурные облигации, выпущенные для финансирования дорог и т.д.
http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=2966345
Реклама обеспеченной старости ПФР увеличит траты на разъяснительную работу среди будущих пенсионеров
(«Московские новости» 28.06.2012)
АЛЕКСАНДРА ПОНОМАРЕВА
Пенсионный фонд России (ПФР) потратит 135 млн руб. на информирование телезрителей об их пенсионных правах и возможностях. Снижение ежегодного рекламного бюджета ПФР после кризиса сменилось ростом. Эксперты сомневаются в эффективности таких трат: правительство обещает в скором времени реформировать пенсионную систему, как раз тогда и понадобятся разъяснения.
Заказ на изготовление трех роликов по 30 секунд и проведение телевизионной информационно-разъяснительной кампании ПФР накануне разместил на сайте zakupki.gov.ru. Ставится задача способствовать позитивному восприятию социальной и пенсионной политики государства, информировать граждан об их пенсионных правах и возможностях, например, о программе софинансирования пенсионных накоплений и способах распорядиться материнским капиталом.
Стоимость рекламы ПФР сопоставима с годовыми рекламными бюджетами на федеральном телевидении таких компаний, как Toyota, Tele2 и банка «Траст». По данным мониторинга Adindex.ru, за весь 2011 год на размещение телероликов каждый из них потратил около 130 млн рублей.
«Тенденция последних двух лет состоит в том, что бюджеты на оказание услуг по PR и маркетинговым коммуникациям, пропаганде и информационно-разъяснительной работе растут. Если в 2010 году на эти услуги ПФР было потрачено 493 млн руб., то в 2011 году уже 560 млн», — говорит гендиректор коммуникационной группы «Византия» Игорь Райхман.
ПФР является одним из самых крупных заказчиков рекламы и других пиар-услуг. Больше денег на это в 2011 году потратило только Минкультуры (2 млрд руб.), Минобразования (1 млрд) и бывшее Минздравсоцразвития — 672 млн рублей.
http://mn.ru/business_finance/20120628/321625003.html
В Белом доме изучают норвежских пенсионеров Часть средств ФНБ может быть отправлена на фондовый рынок Росфинагентством
(«Коммерсантъ» 27.06.2012)
ДМИТРИЙ БУТРИН
В правительстве России осенью 2012 года может пройти обсуждение возможного изменения стратегии инвестирования второго по величине суверенного фонда — Фонда национального благосостояния (ФНБ). Вопрос о стратегии инвестирования ФНБ обсуждается в связке с реформой пенсионной системы, долговой стратегией РФ и "большой приватизацией" 2012-2016 годов — речь идет об инвестиционном мандате Российского финансового агентства (РФА), законопроект о создании которого, как предполагается, будет внесен в правительство осенью 2012 года. Одной из возможных целей РФА предполагается приближение стратегии размещения ФНБ к модели суверенного фонда Норвегии для решения долгосрочных задач пенсионной системы.
Впервые публично тема изменения стратегии размещения средств ФНБ, сейчас инвестируемых управляющими Банка России в составе международных резервов, была поднята первым вице-премьером Игорем Шуваловым на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме: там господин Шувалов заявил о том, что "небольшая часть ФНБ (объем фонда на начало июня $85,5 млрд.— "Ъ") возможна как портфельная инвестиция" в ходе приватизации госактивов в 2012-2016 годах, кроме того, упомянул о возможной правке законодательства, касающегося ФНБ, и о продолжении обсуждения в Белом доме проекта РФА. Министр финансов Антон Силуанов на форуме также заявил о том, что правительство в ближайшее время примет решение о создании РФА, агентство будет управлять активами в размере до 8% ВВП РФ. Впрочем, большая часть аналитиков восприняла идею участия ФНБ в "большой приватизации" как попытку правительства избежать продажи госактивов частным инвесторам. "Это псевдоприватизация. Покупать на государственные средства во время приватизации — это профанация приватизации",— заявил на форуме бывший вице-премьер Алексей Кудрин.
Между тем источники в аппарате правительства подтвердили "Ъ": тема портфельных вложений средств ФНБ весной 2012 года обсуждалась на совещаниях у Игоря Шувалова, но в контексте стратегии инвестирования средств пенсионной системы — напомним, в начале 2012 года президент Дмитрий Медведев дал соответствующее поручение правительству. Кроме того, по словам собеседников "Ъ", дискуссию о возможности новой стратегии для ФНБ подстегивает рост рисков долгосрочных вложений в иностранный государственный долг: напомним, в конце 2011-го — начале 2012 года ЦБ осуществлял релокацию резервов из госбумаг США в другие долларовые активы, а также существенно менял портфель инвестиций в госбумаги стран ЕС (см. "Ъ" от 27 апреля). Кроме того, тема стратегии ФНБ обсуждается в Белом доме уже несколько лет: напомним, исходно мандат суверенного фонда предполагал его инвестирование в целях долгосрочной поддержки пенсионной системы, но в 2008-2011 годах из-за обвала финансовых рынков дискуссия о том, может ли Россия тиражировать опыт суверенного фонда Норвегии в этой сфере, была в основном теоретической. В настоящее время задачи ФНБ определены нечетко: так, часть средств фонда размещена на десятилетние депозиты в ВЭБе, который получил возможность выдавать на эти деньги субординированные кредиты банкам и финансировать программы кредитования малого бизнеса
http://www.kommersant.ru/doc/1967959
Как россияне копят на старость
(«РБК daily» 27.06.2012)
Большинство россиян не доверяет государственному пенсионному фонду и задумывается о своей будущей пенсии уже сейчас, показал опрос холдинга «Ромир». В отличие от прошлых лет, респонденты все меньше надеются на помощь государства или своих близких и все больше на собственные сбережения.
Почти 60% опрошенных задумывается о своей будущей пенсии и предпринимает какие-либо шаги для ее увеличения. Большинство россиян накапливают сбережения наличными или держат их на банковских счетах (43%). 12% опрошенных инвестируют в недвижимость, дорогостоящие покупки, иные активы, еще 12% пользуются услугами негосударственного пенсионного фонда. 5% опрошенных заявили, что оформили полис накопительного страхования жизни.
43% опрошенных не предпринимают никаких активных действий по увеличению своей будущей пенсии: в том числе 17% полагаются только на обязательные отчисления страховых взносов работодателя, а еще 26% вообще не создает никаких сбережений и инвестиций для пенсионного возраста.
Интересно, что доля делающих сбережения «на пенсию» не сильно разнится по возрастным группам, но очень сильно отличается в разных доходных группах: 30%, 40% и 50% соответственно в группах с низким, средним и высоким уровнем доходов. А не создают никаких сбережений соответственно 40%, 28% и 18% респондентов в обозначенных группах.
Как отмечает ведущий эксперт Игорь Березин, в среднем респондент (скорее - семья) откладывает 5,8 руб. в месяц. В годовом выражении это дает около 70 тыс. руб. (чуть более 2 тыс. долл.). Что примерно равно десятой части годового дохода среднестатистической российской семьи.
По его словам, если попытаться на основе полученных данных оценить прирост пенсионных сбережений, то получится 1,25-1,5 трлн. руб. за 2012 год. Общий объем прироста сбережений населения России в 2012-м году ожидается на уровне 2,5-3,5 трлн. руб. (около 100 млрд. дол.). Только в 1-м квартале депозиты населения выросли на 600 млрд. рублей. И еще 200 млрд. по данным ЦБР прибавилось в мае. Так что пенсионные накопления могут составлять от трети до половины общего прироста сбережений в стране. Таким образом, ежегодно «пенсионная копилка» россиян пополняется как минимум триллионом рублей.
Только 6% россиян рассчитывает на помощь государства и 4% - на помощь близких в тяжелой материальной ситуации после выхода на пенсию. 1% россиян полагают, что их проблемы «голодной старости» никак не могут коснуться, потому, что у них «есть и всегда будут сбережения».
http://www.rbcdaily.ru/2012/06/26/so...62949984185670
Социальную политику поскребли по дну Правительство сократит расходы перераспределением
(«Коммерсантъ» 26.06.2012)
ПЕТР НЕТРЕБА
Правительство не рискнуло пойти на радикальное снижение соцрасходов бюджета с 2013 года даже под угрозой резкого падения доходов. В основном сокращение коснется финансирования бюджетом Пенсионного фонда. Эти траты будут переложены на индивидуальных предпринимателей — их фиксированные взносы в ПФР вырастут более чем вдвое. Эффект от стимулирования более позднего выхода на пенсию и отказ от выплаты базовой пенсии "досрочникам" Минфином ожидаются только в 2014-2015 годах. В результате пенсионная реформа приведет не столько к экономии бюджетных расходов, сколько к их перераспределению в пользу фонда оплаты труда бюджетников.
Предметом рассмотрения правительственной комиссии по бюджетным проектировкам под председательством премьер-министра Дмитрия Медведева оказались первые предложения Минфина по оптимизации расходов бюджета на трехлетку 2013-2015 годов. Открывая вчерашнее заседание комиссии, Дмитрий Медведев предупредил правительство: "все социальные обязательства — расходы на образование, здравоохранение, поддержку материнства, семьи и детства — должны неукоснительно исполняться". Как стало известно "Ъ", даже Минфин на ранней стадии подготовки бюджета выполнил предупреждение премьер-министра буквально: социальные статьи бюджета не столько сокращаются, сколько растут, а оптимизация расходов де-факто в основном выльется в их перераспределение. Как рассказали "Ъ" источники, знакомые с расчетами Минфина, наиболее существенному сокращению подвергнется бюджетный раздел "социальная политика" — в 2013 году на 131,3 млрд руб. Однако по отношению к общей сумме запланированных еще в прошлом году расходов по этому разделу оно составит лишь 3,2%, причем пик "оптимизации" отодвинут на 2015 год.
По предложениям Минфина сокращение будет выражаться в снижении федерального субсидирования дефицита Пенсионного фонда на 89,1 млрд руб. Большая часть такой экономии будет обеспечена ростом фиксированного платежа для самозанятого населения с 22% до 50% фонда оплаты труда. Эффект от стимулирования более позднего выхода на пенсию и отказ от выплаты базовой пенсий "досрочникам", по расчетам Минфина, проявятся только к 2014-2015 годам. К 2015 году экономия для федерального бюджета по этому разделу должна составить 465,3 млрд руб. В результате экономия казны от такой пенсионной реформы с запасом перекрывает дополнительные предвыборные обязательства президента Владимира Путина по росту оплаты труда бюджетных организаций и увеличению пособий при рождении третьего и последующих детей.
http://www.kommersant.ru/doc/1967228
Старость меня дома не застанет Новое Министерство труда предложило свой план пенсионной реформы. Продолжаются блуждания в трех соснах
(«Труд» 26.06.2012)
Александр Проценко, экономический обозреватель «Труда»
Главная идея Минтруда, как все гениальное, проста: кратно увеличить трудовой стаж и отменить льготы. Это, безусловно, поможет залатать дыру в Пенсионном фонде. Но самих пенсионеров вряд ли обрадует. А есть ли она вообще — золотая середина между интересами правительства и людей?
Пенсионная проблема для России сегодня болезненна и сложна, но завтра будет еще хуже. Вот уже пять лет количество работников трудоспособного возраста, занятых в экономике, сокращается на 300–400 тысяч в год. Выбраться из демографической ямы не получается, и вот в Минтруде предлагают рубить сплеча. Первое — повысить стаж, необходимый для получения полной пенсии: мужчинам — до 45 лет, женщинам — до 40. Учеба в вузах и служба в армии по призыву не в счет. В итоге мужчина, имеющий среднее образование и отслуживший год в армии, сможет уйти на полную пенсию в 64 года. Получение высшего образования добавляет сюда еще пять-шесть лет. То есть врач, учитель, инженер, бухгалтер смогут отдохнуть с полной пенсией лишь после 70 лет. Совсем как в популярной когда-то советской песне: «Старость меня дома не застанет...»
Женщины без высшего образования смогут уйти на полностью оплаченный заслуженный отдых не раньше 58 лет.
Может быть, даже позже, если реформаторы вычеркнут из трудового стажа отпуска по уходу за детьми. А матери и жены с дипломами будут трудиться как минимум до 64–66 лет, пока внуки не повырастают — увы, без бабушкиной заботы.
Еще один резерв экономии — максимальная ликвидация досрочных пенсий. Их сегодня получает почти треть всех российских пенсионеров — 10,7 млн человек, из которых 4,9 млн продолжают работать. Скорее всего, первыми «под нож» попадут северяне или как минимум жители территорий, приравненных к северным и отдаленным. А пенсионные заботы о шахтерах, металлургах и людях других вредных профессий будут переложены на работодателей — им предложат платить за каждое такое рабочее место повышенный страховой тариф. Всего, по расчетам Минтруда, сокращение выплат досрочных пенсий даст к 2020 году экономию в 0,5% ВВП (около 300 млрд рублей).
Попутно Минтруд предлагает обложить пенсионными страховыми взносами всех трудовых мигрантов и самозанятых россиян — тех, кто работает по найму друг у друга: таксист-частник, няня, сиделка, репетитор, частная швея-надомница.
http://www.trud.ru/article/26-06-201..._zastanet.html
Минтруд сводит счета пенсионеров
Он представит свой вариант
пенсионной реформы в июле
(«Коммерсантъ» 25.06.2012)
ДАРЬЯ НИКОЛАЕВА
Минтруд, подхвативший эстафету бывшего Минздравсоцразвития по реформированию пенсионной системы, в июле намерен представить свои предложения на публичное обсуждение. Пока в рабочей версии реформы Минтруда нет ничего принципиально нового — как и бывшее ведомство Татьяны Голиковой, министерство предлагает реформу досрочных пенсий, увеличение трудового стажа, включение в систему трудовых мигрантов и самозанятых, рост взносооблагаемого заработка до 1 млн руб. со снижением страхового тарифа до 20% и уходом от регрессии.
Как заявили "Ъ" в Минтруде, в июле министерство начнет публичные общественные дискуссии по поводу предложений по пенсионной реформе. Их итоги войдут в "Стратегию долгосрочного развития пенсионной системы до 2050 года", которая должна быть представлена правительству до 1 октября 2012 года. Среди целей реформы, которые уже определил Минтруд,— сокращение дефицита Пенсионного фонда втрое — с 2,3% до 0,8% ВВП к 2020 году.
Главное, на что делает ставку министерство в планируемой реформе 2014 года,— реформа института досрочных пенсий: это основное предложение Минтруда. Именно "досрочники", по оценке Пенсионного фонда, "тянут вниз" пенсионную систему. Досрочную пенсию получают 10,7 млн (32,9%) пенсионеров, из которых 4,9 млн (45%) продолжают работать. При этом люди, работающие во вредных условиях труда, ни в коем случае не должны потерять свои пенсионные права, подчеркивают в министерстве — речь идет о введении повышенного страхового тарифа для тех предприятий, которые сохраняют вредные и опасные рабочие места. Ранее схожие предложения уже высказывали представители бывшего Минздравсоцразвития (см. "Ъ" от 16 апреля). Экономия пенсионной системы при отказе от выплаты досрочных пенсий составит 0,5% ВВП к 2020 году.
Минтруд исходит из того, что пенсионная система должна быть трехуровневой, а именно включать государственное страхование (страховые взносы в Пенсионный фонд платит работодатель), корпоративный компонент (дополнительные взносы на пенсию платит работодатель) и личные накопления (работник копит на пенсию самостоятельно). Согласно рабочей версии предложений Минтруда от 30 мая (ее в пятницу опубликовало агентство "Финмаркет", и, как заверяют в министерстве, она уже несколько скорректирована), при условии участия пенсионеров во всех трех компонентах предлагаемой Минтрудом системы они будут получать пенсию вплоть до 80% утраченного заработка. Останется или нет в системе обязательный накопительный компонент и если останется, то в каком виде, в Минтруде не раскрывают.
http://www.kommersant.ru/doc/1966424
Пенсия по смерти
Минтруд предлагает увеличить непрерывный стаж
до 45 лет для мужчин и до 40 лет для женщин
(«Независимая газета» 25.06.2012)
АНАСТАСИЯ БАШКАТОВА
Минтруд в конце прошлой недели направил в правительство проект пенсионной реформы, который оценили как чрезвычайно жесткий и даже драконовский. Для получения полной трудовой пенсии нужно будет проработать не менее 45 лет для мужчин и не менее и 40 лет для женщин. Это значит, что выпускники вузов или матери, которые брали отпуск по уходу за детьми, смогут получать нормальную пенсию лишь после 67–69 лет. Без указанного стажа граждане будут получать лишь усеченную пенсию.
Для ликвидации пенсионного дефицита будут увеличены налоги на зарплаты свыше 68 тыс. руб. в месяц, а для более скромных зарплат страховые сборы будут понижены. Кроме того, пенсионным налогом будут обложены мигранты и граждане «свободных профессий» – такие как няни, домработницы и таксисты. В Минтруде надеются, что новая реформа стабилизирует пенсионную систему и увеличит размер пенсии. Эксперты считают иначе: эти меры простимулируют рост теневой занятости, серых зарплат, а также демотивируют граждан к повышению квалификации и получению высшего образования.
Новое Министерство труда и социальной защиты подготовило собственный вариант пенсионной реформы, в рамках которой чиновники, похоже, планируют взять россиян в ежовые рукавицы. В конце прошлой недели ведомство Максима Топилина направило в правительство соответствующий документ (об этом сообщил «Финмаркет» со ссылкой на имеющийся в его распоряжении документ).
По версии Минтруда, реформа обеспечит россиян к 2020 году пенсией в размере 40% от их среднего заработка. Это будет «адекватная жизненным потребностям пенсионера» сумма, которая в два-три раза превысит прожиточный минимум пенсионера – уверены в ведомстве. На данном этапе коэффициент замещения в РФ колеблется в среднем на уровне 36%. Минтруд добавляет: россияне смогут получить и 70% от утраченного заработка. Правда, для этого им придется принять участие не только в государственной пенсионной системе, когда работодатель платит за работника взносы в Пенсионный фонд, но и в корпоративной, когда предприятие предоставляет работнику корпоративную пенсию, а также в частной, когда работник сам добровольно накапливает средства на старость в негосударственных пенсионных фондах, банках и т.д. Насколько достижимо на практике соблюдение сразу трех условий – ведомство не поясняет.
http://www.ufagub.com/index.php?opti...17-46&Itemid=8
Классовая борьба усиливается после пенсии
Почему у людей, которые закончили свою трудовую жизнь,
доход сокращается в четыре раза по сравнению
с их заработной платой
(«Новая газета» № 69/12)
ТАТЬЯНА МАЛЕВА
Пенсии были, есть и остаются самой весомой статьей социальных расходов. Расходы на них непрерывно растут не только у нас, но и во всем постиндустриальном обществе. Постиндустриальное общество — это конкуренция не на товарных рынках, а в сфере компетенций. А это значит, что многократно увеличивается роль человеческого фактора. И для его развития в первую очередь необходима поддержка социальной сферы. Но наш ли это случай? Действительно ли мы можем сказать, что тот рост социальных расходов, который происходит в России, — это те самые инвестиции в человеческий капитал, которые потом с лихвой вернутся в виде роста производительности труда и эффективности экономики?
Конечно, это не совсем наш случай.
Во-первых, мы еще не находимся в постиндустриальном обществе, разве что одной ногой там. Вторая нога еще глубоко завязла в обществе традиционном. Поэтому в России рост социальных расходов — это попытка поддержания социальной стабильности, выполнение предвыборных обещаний и восполнение тех долгов, которые накопило российское государство на протяжении многих лет. В пенсионной сфере лишь в 2010 году уровень реального размера пенсии достиг докризисного уровня 1991 года, когда при вступлении в экономические реформы случился начальный обвал уровня пенсий. То есть произошло восстановление реального размера пенсий, но не их рост.
Во-вторых, старение общества, при котором все больше и больше ресурсов требуется для выполнения обязательств в отношении пожилых, — это нормальное явление, и, как и в большинстве стран мира, расходы на пенсии в России растут. Если в 2007 году мы тратили на все пенсионное обеспечение 5% ВВП, то в 2011-м эта цифра достигла уже почти 9%. Такой рост, по проценту в год, могут себе позволить только богатейшие страны мира, к которым мы не относимся. Когда говорят: в Германии на пенсии тратят еще больше, — то забывают, что это высоко экономически развитая страна, в которой очень многие другие проблемы решены: построены дороги, создана технологическая инфраструктура, необходимая для постиндустриальной экономики, обустроено жизненное пространство. Именно поэтому они и могут себе позволить много тратить на пенсии. У нас же ничего этого нет.
http://atree.livejournal.com/1261460.html
Чиновники не могут решить, как страховать пенсии
Минтруд и Минфин спорят с Минэкономразвития,
сколько должно быть фондов
(«Известия» 22.06.2012)
ТАТЬЯНА ШИРМАНОВА
Минфин и Минтруд не поддержали законопроект Минэкономразвития, направленный на создание системы страхования пенсий. По информации «Известий», принципиальные замечания возникли по поводу ее структуры и источников средств. Разработчик документа (Минэкономразвития) предлагает создать единый гарантийный фонд, а формировать его за счет самих граждан. Минфин и Минтруд настаивают на двух фондах: один — для Пенсионного фонда России (ПФР), другой — для негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Они же и должны производить в них отчисления, считают в ведомствах. Минэкономразвития от своих идей отказываться не намерено.
Один или два страховых фонда?
Минфин и Минтруд посчитали, что законопроект «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования РФ» (он разрабатывается с начала года, первые версии представлены в мае) требует доработки. Разногласия с Минэкономразвития возникли по поводу двух его принципиальных положений. Первое — структура создаваемого гарантийного фонда. По замыслу разработчика проекта — Минэкономразвития, если на момент выхода гражданина на пенсию остаток на его счете будет меньше, чем сумма поступивших взносов, то разница будет покрыта как раз за счет средств фонда.
Поэтому, согласно концепции экономического ведомства, должен быть создан единый гарантийный фонд. Минтруд считает, что их должно быть два. Один будет страховать пенсионные накопления тех граждан, которые передали их под управление НПФ, другой — средства тех, кто оставил их в Пенсионном фонде России (ПФР). Минфин также настаивает на таком варианте. Тогда у ПФР никакого гарантийного фонда не будет, говорит замдиректора департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития Ростислав Кокорев. «Будет солидарная ответственность федерального бюджета, тогда как с НПФ будут просить денег в этот фонд», — отмечает он.
Президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) Константин Угрюмов считает, что нужна единая национальная система страхования пенсионных накоплений, в которой должны быть защищены права как застрахованных лиц, выбравших в качестве страховщика негосударственные пенсионные фонды, так и застрахованных лиц, страховщиком которых является Пенсионный фонд РФ — иными словами, фонд нужен один.
http://izvestia.ru/news/528171
Минэкономразвития предлагает отменить «письма счастья»
(«РБК daily» 18.06.2012)
АЛЬБЕРТ КОШКАРОВ
Чиновники Минэкономразвития (МЭР) нашли способ, как профинансировать создание фонда гарантирования пенсионных накоплений. Они предлагают потратить на это доходы, которые получает Пенсионный фонд (ПФР) от размещения временно свободных средств, и отменить рассылку «писем счастья».
Пенсионный фонд может перестать рассылать уведомления гражданам о состоянии их накопительных счетов, так называемых писем счастья. С такой инициативой выступило Минэкономразвития, подготовившее законопроект о страховании пенсионных накоплений от финансовых кризисов. Согласно документу, финансировать возможные потери граждан, выходящих на пенсию, будет специальный фонд при АВС.
При этом, как рассказал в пятницу на диалог-форуме «Долгосрочное накопительное страхование в России» замдиректора департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития Ростислав Кокорев, предполагается, что финансировать гарантийный фонд можно будет за счет средств ПФР: в частности, за счет доходов, которые Пенсионный фонд получает от размещения временно свободных средств. Фактически это деньги, которые ПФР получает от предприятий в счет уплаты страховых взносов и которые еще не распределены на счета граждан. Их ПФР инвестирует в госбумаги и депозиты, причем речь идет о миллиардах рублей, которые находятся в распоряжении ведомства Антона Дроздова от полугода и дольше.
http://www.rbcdaily.ru/2012/06/18/focus/562949984127146
Путину покажут новые приманки для инвесторов
(«РБК daily» 15.06.2012)
Пенсионным фондам могут разрешить инвестировать в бизнес-проекты совместно с российскими фондами прямых инвестиций. Такое предложение на XVI Петербургском международном экономическом форуме будет представлено президенту Владимиру Путину, а позже вынесено на суд министерств, Кремля и первого вице-премьера Игоря Шувалова.Анастасия Литвинова
Количество долгосрочных инвесторов, собирающихся вложиться в Россию, растет, несмотря на кризисные тенденции в мире. Если в октябре 2011 года тех из них, кто имел капиталовложения в России и желал их нарастить, было 25%, то к апрелю 2012 года их число увеличилось до 48%. «Фонды прямых инвестиций видят большой потенциал в России, хотя при этом сохраняется целый ряд вызовов», — подтвердил вчера журналистам партнер Squire Sanders Кристофер Роуз.
Чтобы число вызовов, тормозящих приток инвестиций в Россию, уменьшить, инвестиционное сообщество (РФПИ, Ernst & Young, Squire Sanders, Газпромбанк, Mint Capital и пр.) вчера в рамках «круглого стола» по улучшению инвестпривлекательности России разработало ряд рекомендаций, которые планирует представить на Петербургском международном экономическом форуме на следующей неделе. Среди них — предложение об изменении регулирования пенсионной системы. Для пенсионных фондов рекомендовано расширить сферу для инвестирования — разрешить им вкладывать деньги вместе с фондами прямых инвестиций.
Такое предложение идет в ногу с настроениями негосударственных пенсионных фондов (НПФ), которые ищут новые возможности инвестирования (по данным ФСФР, по итогам 2011 года под их управлением находилось около 1,2 трлн руб.) в инфраструктуру и жалуются на излишнюю консервативность своих вложений. Сейчас управляющие компании НПФ могут вкладывать средства фондов в государственные и корпоративные облигации, банковские депозиты, облигационные займы субъектов, акции из котировального списка А1 на ММВБ, валюту. Участие в инфраструктурных проектах без посредничества УК интересно для пенсионных фондов из-за возможности инвестирования длинных денег и большей доходности.
http://www.rbcdaily.ru/2012/06/15/focus/562949984111021
Иностранцы считают российскую пенсионную систему одной из самых гармоничных в мире
Подробнее: http://www.ng.ru/economics/2012-07-09/1_pensii.html
Аналитики из Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) считают, что России нужно сохранить накопительный элемент в своей гармоничной пенсионной системе. Не смущает иностранных экспертов и тот факт, что никаких накоплений у будущих пенсионеров не происходит, а их деньги попросту съедает инфляция. Между тем, по словам нового вице-премьера по социальным вопросам Ольги Голодец, основные дискуссии в правительстве идут по новой формуле расчета пенсий, основанной на рабочем стаже.
«Сейчас идут активные обсуждения с экспертами, в каком направлении двигаться. При Пенсионном фонде России (ПФР) создана общественная группа, в которую входят представители профсоюзов. Также мы обсуждаем данную тему и с внешними экспертами», – отметила Голодец в интервью РИА Новости.
По ее словам, вопрос реформирования пенсионной системы стоит перед кабинетом министров достаточно остро. «Дефицит пенсионной системы является серьезным препятствием в развитии экономики. Есть несколько подходов, они озвучены, в том числе в докладе «Стратегия-2020». Насколько приемлем для общества каждый из них – серьезный вопрос», – уточнила она.
Вице-премьер подчеркнула, что в контексте обсуждения не рассматривается тема повышения пенсионного возраста. Вместе с тем она заметила, что идут серьезные дискуссии по новой формуле расчета пенсий, основанной на стажевом коэффициенте работника.
Накануне стало известно, что на покрытие дефицита ПФР в 2013–2015 годах предполагается направить из федерального бюджета более 3 трлн. руб. Напомним, что одним из своих первых указов президент Путин поручил правительству до 1 октября разработать проект долгосрочной стратегии развития пенсионной системы в РФ. В которой необходимо предусмотреть механизм увеличения размера пенсии гражданам, выразившим намерение продолжать работать по достижении пенсионного возраста и решившим отсрочить назначение пенсии. Кабмин должен также определить меры, гарантирующие сохранность пенсионных накоплений и обеспечивающие доходность от их инвестирования.
Между тем западные аналитики предостерегают Россию от поспешных шагов в деле пенсионной реформы, оценивая существующую в стране пенсионную систему как «одну из самых гармоничных в мире». На прошлой неделе в рамках делового визита в Москву делегация ОЭСР презентовала первую часть глобального исследования пенсионной системы РФ. Основываясь на опыте стран – членов ОЭСР, эксперты организации дали несколько рекомендаций по ее развитию. В первую очередь это сохранение обязательного накопительного компонента и расширение списка инструментов, разрешенных для инвестирования пенсионных накоплений.
«Сочетание страховой и накопительной частей в единой пенсионной системе – одно из самых успешных в мировой практике, – отметил глава делегации, главный экономист комитета по страхованию и частным пенсиям дирекции ОЭСР по финансовым делам и предпринимательству Хуан Эрмо. – Именно такая пенсионная система наиболее устойчива к различного рода рискам и способна обеспечить граждан достаточным уровнем пенсионных выплат. Использование лишь одного вида пенсионного обеспечения приводит к созданию серьезного риска для пенсионеров».
Исследование показало, что в 21 из 34 стран ОЭСР, в которых введен обязательный накопительный компонент пенсионной системы, уровень пенсий превышает 60% и более от последней заработной платы (так называемый коэффициент замещения). В 22 странах, где накопительная часть пенсии имеет добровольный характер, коэффициент замещения составляет менее 60%, в 16 странах - менее 40%.
В исследовании отмечается негативный опыт стран, полностью ликвидировавших накопительный компонент: «Покрытие дефицита госбюджета будет наблюдаться в виде краткосрочного прироста, однако потом возникнут долгосрочные затраты на дополнительные государственные расходы из-за налогового давления на пожилое население».
Эксперты ОЭСР считают, что страховая и накопительная части пенсии должны дополнять друг друга: «Обязательное накопительное пенсионное обеспечение будет способствовать интенсивному развитию рынков ценных бумаг, капиталовложениям в инфраструктуру и инновационные технологии, являющиеся основными источниками роста экономики».
Мнения экспертов «НГ» о пенсионной реформе расходятся. «Параллельное существование двух схем возможно, если государство обеспечит обязательную страховую часть, а желающие смогут присоединиться к накопительной. Но кто возьмет на себя все сопутствующие расходы?» – недоумевает депутат Госдумы Оксана Дмитриева. Она уверена, что обязательная накопительная часть заведомо менее эффективна, чем распределительная. «Наши оппоненты в этом вопросе допускают системную ошибку, не учитывая все расходы. Более того, с нами согласны и математики Департамента актуарных расчетов и стратегического планирования Пенсионного фонда (ПФР)», – говорит она.
В свою очередь, президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов считает, что весь разговор надо было заканчивать еще полтора года назад и принять какое-то решение. «У нас эти деньги – накопительной части – валяются уже 10 лет, и властям проще их поделить, чем начать с ними работать, – считает он. – Варианты могли быть разными: отменить накопительную систему, оставить ее или найти какой-то компромиссный вариант. Для меня сегодня ситуация непредсказуема. Если разум восторжествует, то накопительную систему оставят. Но к 1 октября проделать работу, которая не была сделана за последние 10 лет, просто невозможно. Соответственно возникает вариант – взять и поделить то, что есть. То есть взять у молодых и отдать пожилым».
Итог столкновения сторонников и противников накопительных пенсий предсказать невозможно. «Правительство находится под большим давлением. В ПФР есть грамотные люди, которые понимают пагубные последствия сохранения обязательного накопительного элемента, – говорит она. – Но есть и те, кто заинтересован крутить эти средства. Тем более что цена вопроса довольно высока, учитывая, что в накопительной части будет аккумулировано 2 триллиона рублей».
Сахалинская прокуратура доказала право моряков на "северную" пенсию
Прокуратура Сахалинской области в судебном порядке защитила права двух моряков на гарантированное Конституцией РФ пенсионное обеспечение.
Как удалось узнать "РГ", основанием для обращения в суд послужил отказ управления Пенсионного фонда РФ включить в лицевые счета двух сахалинских моряков информацию, дающую право на льготную пенсию, в связи с работой в районах, приравненных к Крайнему Северу.
- Отказ был мотивирован тем, что перечень районов Крайнего Севера и приравненной к нему местности предусматривает конкретные территории городов, областей, муниципальных образований, населенных пунктов, островов, где трудятся граждане. Однако перечнем не предусмотрены моря и океаны, соответственно, они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Мы не согласились с подобной точкой зрения и оспорили ее в суде, - рассказал изданию сахалинский транспортный прокурор Егор Корчак.
Сахалинский областной суд поддержал позицию прокуратуры. Как отмечается в решении, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в течение длительного времени, не может служить непреодолимым препятствием для реализации конституционных прав и законных интересов граждан.
http://www.rg.ru/2012/07/09/reg-dfo/pensiya-anons.html
Минфин и Минтруд бьются за пенсию
Накопительную систему и сохранять нельзя, и ликвидировать опасно
До обнародования окончательного варианта пенсионной реформы остался месяц. И в правительстве с новой силой разгорелись споры вокруг обязательного накопительного компонента пенсии. Минтруд и Минфин заняли противоположные позиции. Минтруд хочет сделать накопительную систему добровольной, а это, по мнению ряда наблюдателей, равнозначно ее ликвидации. Минфин же считает, что накопительную систему «нельзя трогать». Чья позиция победит – будет зависеть от политической воли руководства страны. Между тем ведомства, похоже, пытаются этими спорами отвлечь общественность от реализации куда более жестких мер, призванных значительно отсрочить выход граждан на пенсию.
В минувшую пятницу Минтруд обнародовал на официальном сайте проект «Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ» – правда, стратегия эта оказалась на период до 2030 года, а не до 2050-го, как обсуждалось ранее. Одна из инициатив Минтруда сводится к тому, чтобы постепенно перевести пенсионные накопления граждан из обязательного режима в добровольный. При этом на начальном этапе ведомство Максима Топилина предлагает частично перенаправить средства обязательной накопительной системы в пользу солидарной. Так, по версии Минтруда, в краткосрочной перспективе в распределительную составляющую пенсии можно было бы направить от 2 до 4% действующего сегодня тарифа на накопительную составляющую пенсии (он равен 6%). Это поможет снизить дефицит пенсионной системы примерно на 0,25–0,5% ВВП к 2020 году. В среднесрочной перспективе предлагается сделать участие в накопительной пенсионной системе полностью добровольным. Переход к этой модели предлагается
В Минтруде добавляют, что в любом случае накопительная пенсионная система требует в России серьезной реформы. Необходимо создавать гарантии сохранности средств пенсионных накоплений, повышать прозрачность институтов, участвующих в формировании пенсионных накоплений, модернизировать систему государственного контроля за пенсионными накоплениями, прорабатывать целевое налоговое стимулирование добровольного формирования пенсионных накоплений и т.д.
Уже в субботу последовала реакция Минфина на эти предложения. Как сообщил журналистам министр финансов Антон Силуанов, позиция его ведомства по поводу обязательной накопительной части пенсии остается неизменной: «ее нельзя трогать», сокращать или ликвидировать.
Ранее глава Пенсионного фонда Антон Дроздов практически впервые публично признал, что обязательная накопительная пенсионная система убыточна: «У граждан, имеющих накопительную часть, пенсионные права формируются вдвое меньшими темпами, чем по страховой части, а накопленные средства обесценились» (см. «НГ» от 16.08.12).
Экспертное сообщество расценило тогда это заявление как окончательный отказ Кремля и Белого дома от обязательной накопительной части пенсии. Однако, выясняется, до компромисса в этом вопросе ведомствам далеко.
«На фоне ожиданий кризиса перед министерствами поставлена задача сократить неэффективные госрасходы. И Минтруд рассматривает варианты снижения дефицита Пенсионного фонда. Минфин же и так сейчас использует накопительную часть пенсии в своих интересах, поэтому для него в вопросах повышения эффективности госрасходов это не имеет никакого значения. Наоборот, если часть накопительной пенсии будет перераспределена в пользу солидарной, это усложнит Минфину выполнение его функций», – говорит директор Независимого института социальной политики Лилия Овчарова.
Овчарова считает, что в идеале развитие накопительной пенсионной системы в стране – это задача по выстраиванию нового типа экономики: «Участие в накопительной системе приводит всех участников процесса к пониманию, что чем выше будет эффективность экономики, производительность труда, ВВП, тем больше станет накопленная пенсия». Если же существует только солидарная ответственность государства перед гражданами, тогда пенсия не привязана к экономическому росту: при эффективном развитии экономики размер пенсии меняться не будет, а в условиях кризиса она может начисляться, но не выплачиваться, как это было в 90-е годы, говорит эксперт. Возможно, что Минфин, отказываясь трогать накопительную пенсионную систему, как раз все эти моменты и имеет в виду.
Минтруд, по словам Овчаровой, рассуждает иначе: «Он понимает, что озвученные сейчас экономические прогнозы развития экономики до 2020 года достаточно рискованны, с высокой долей вероятности они могут не оправдаться. И когда люди выйдут на пенсию, размер их накопленной пенсии будет меньше, чем обещалось». А значит, пока не поздно, надо как-то перестроить эту порочную систему.
Прямо за ликвидацию накопительной системы Минтруд, конечно, не выступает. Но в то же время его призыв совершенствовать эту систему звучит довольно вяло. Овчарова приводит пример: в Германии и Англии участие в накопительной системе добровольно, но там налажены такие стимулы, что участвовать в этой системе действительно выгодно, а не участвовать – очень невыгодно. Это скорее даже «обязательно-добровольная система». «Там гражданина призывают скорее участвовать, чем не участвовать. А то, что предлагает Минтруд, – это призыв скорее не участвовать, чем участвовать. Принципиальная разница. И, конечно, когда в России людям дадут право выбора, то никто в здравом уме не вступит в накопительную систему», – говорит эксперт.
Так же думает руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич: «Если предложение Минтруда реализуют, то по факту накопительная система ликвидируется, при таких условиях вряд ли кто захочет в ней участвовать». Гурвич указал на то, что разногласия между ведомствами принципиальны. Минтруд нацелен на решение сегодняшних задач, а Минфин задумывается о долгосрочных последствиях. «Сейчас на 100 работников приходится 87 пенсионеров. Скоро это соотношение сравняется, а затем число пенсионеров превысит число работников. В варианте Минтруда не показано, как решать эту проблему, – поясняет Гурвич. – Накопительная система, может, полностью и не решает, но все же помогает решить долгосрочные проблемы».
Окончательный вариант реформы ведомства должны озвучить к 1 октября. По мнению Овчаровой, все эти разногласия преодолеть к 1 октября у ведомств не получится. Скорее всего вышестоящая инстанция в лице вице-премьера, премьера или президента проявит свою политическую волю и просто займет какую-то позицию из этих двух, причем каждая сторона останется до последнего при своем мнении. Гурвич же ожидает, что будет принят вариант Минтруда как профильного ведомства, хотя не исключено, что с некоторыми оговорками. Правда, реформа по Минтруду явно будет недолговечной, уверен экономист.
Однако кое в чем ведомства все же сходятся – в стремлении отсрочить выход граждан на пенсию. Ранее глава Минфина говорил о необходимости сократить период дожития, что фактически синонимично повышению пенсионного возраста (см. «НГ» от 25.06.12). Как это сделать – как раз описано в «Стратегии» Минтруда, в которой ведомство предлагает среди прочего радикально повысить стаж, необходимый для получения более или менее приемлемой пенсии. Так, для пенсии в размере 40% от заработка стаж должен составлять 30 лет. Пока что граждане могут рассчитывать на пенсию размером 36,8% от заработка при стаже пять лет. Если же гражданин захочет более высокую пенсию, то и работать ему придется значительно дольше. И, возможно, своими спорами о судьбе накопительной системы ведомства пытаются отвлечь население от принятия куда более жестких мер.
Анастасия Башкатова
Тайм-аут для реформы Эксперты не договорились о накоплениях
(«Российская газета» 12.09.2012)
Ирина Невинная
Временно поддержать Пенсионный фонд, направив туда часть доходов от приватизации госимущества, а также средства, которые сейчас расходуются при слиянии госкорпораций, предложил вчера президент РСПП Александр Шохин.
Такая "передышка" позволит сократить дефицит бюджета ПФР и спокойно выплачивать текущие пенсии, пока правительство окончательно определится с реформированием действующей пенсионной системы.
Напомним, минтруд подготовил проект Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы, который должен быть внесен в правительство к 15 сентября. Между тем у экспертов по-прежнему нет единого мнения по нескольким ключевым позициям, что еще раз подтвердило вчерашнее обсуждение в РСПП.
Глава комитета по развитию пенсионных систем и соцстрахованию РСПП Игорь Юргенс считает, что в условиях надвигающейся рецессии рискованно принимать "резкие" долгосрочные решения. "Мое предложение - давайте выделим блок вопросов и придем к консолидированному решению", - сказал Юргенс.
Можно поддержать ПФР средствами от приватизации госимущества
Наиболее проблемные "места" минтрудовской стратегии, которые не принимает бизнес, известны - это реформа досрочных пенсий, накопительный компонент и пенсионная формула.
По поводу накопительной части самые серьезные расхождения. Минтруд предлагает страховой "маневр" - из 6% взносов, которые сегодня идут на накопление, от 2 до 4% направить на текущие выплаты, то есть в солидарную часть. А к 2015 году дать право работникам самим выбирать - продолжать делать пенсионные накопления или все 6% отчислений оставить в солидарной системе и в дальнейшем получать только страховую часть пенсии.
В РСПП считают, что такой подход ущемляет права наиболее активной части населения и предлагают "семь раз отмерить", прежде чем принимать окончательное решение. А на время тайм-аута поддержать Пенсионный фонд рублем.
"Еще в начале 2009 года РСПП предлагал использовать неналоговые и нестраховые источники пополнения бюджета ПФР. В частности, речь шла о концентрированном направлении доходов по приватизации госимущества в Фонд национального благосостояния для целей пополнения бюджета ПФР", - сказал вчера Александр Шохин, добавив, что туда же можно направить ресурсы, которые сейчас расходуются при слиянии госкорпораций.
Тем не менее присутствовавший на заседании министр труда Максим Топилин дал понять, что дискуссия может быть продолжена и после внесения документа в правительство, и призвал коллег к "конструктивному диалогу".
Снижение накопительной части пенсии лишь «отодвинет» решение пенсионной проблемы
(«Новые известия» 12.09.2012)
Предложения Минтруда по сокращению накопительной составляющей пенсии в долгосрочной перспективе не решат проблему дефицита Пенсионного фонда России, через 7–8 лет она снова обострится. Об этом говорится в очередном бюллетене Центра развития Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) «Новый КГБ (комментарии о государстве и бизнесе)». Напомним, что в августе министерство опубликовало проект стратегии развития пенсионной системы России до 2030 года, в котором предлагает осуществить так называемый страховой маневр: сократить 6% тарифа накопительной составляющей и перераспределить на солидарную в размере 2% или 4%. Впоследствии с 2015 года предполагается, что россиянам предоставят право выбирать: либо формировать накопления по существующей схеме, когда 6% страхового тарифа направляется на накопительную часть пенсии, либо отказаться от этого и весь тариф 22% направить на страховую часть. При этом граждане, решившие накапливать пенсию, должны будут вносить самостоятельно 2% от зарплаты в накопительную составляющую. «Мы уверены: сокращение или ликвидация накопительного компонента российской пенсионной системы представляет собой только временное решение проблем. Через 7–8 лет проблема дефицита средств Пенсионного фонда снова обострится – правда, заниматься этим придется уже другим чиновникам», – отмечает в своей части документа ведущий эксперт Центра развития НИУ ВШЭ Андрей Чернявский. Центр развития напоминает, что предлагаемая Минтруда стратегия базируется на мировых тенденциях развития пенсионных систем. «Однако даже краткий анализ того, что происходило с пенсионными системами в разных странах мира за последние пару десятков лет, позволяет назвать это заявление как минимум лукавством. Во многих странах тенденция старения населения заставила ввести обязательную накопительную пенсионную систему», – отмечает г-н Чернявский. Так, по данным Центра развития, накопительные пенсионные системы, основанные на обязательных страховых взносах, присутствуют в 16 из 34 стран – членов ОЭСР. Сравнительно недавно такие системы были введены в государствах Центральной и Восточной Европы и Латинской Америки.
Дети или пенсия Кто получит пенсию через 30 лет
(«Российская газета» 11.09.2012)
Марина Грицюк
У экспертов нет единого мнения по поводу проекта стратегии развития пенсионной системы, подготовленной министерством труда. Причем их взгляды различаются радикально, показала прошедшая вчера в рамках обсуждения проекта документа пресс-конференция.
В основном экспертов волновали новеллы, связанные с накопительной частью пенсии, "досрочниками" и стажем, необходимым для получения пенсии в дальнейшем. Минтруд, напомним, предлагает своего рода страховой маневр, при котором часть накопительной пенсии временно переводится в страховую.
Однако эксперт фонда "Центр стратегических разработок" Татьяна Омельчук считает, что если сейчас накопительную часть пенсии перевести в страховую, а потом оставить ее для тех, кто готов делать самостоятельные отчисления, как предлагается в проекте концепции, то накопительная пенсия умрет. Во-первых, в эту ее часть будут поступать очень маленькие суммы, а потом мало кто захочет делать добровольные накопления, тем более что у многих людей низкая зарплата, и даже 2 процента от нее - существенная для семейного бюджета сумма.
Но если сегодня сравнить страховую и накопительную части пенсий, то окажется, что солидарная часть выглядит много привлекательнее накопительной, возражает депутат Госдумы Оксана Дмитриева. Средняя доходность пенсионных накоплений "молчунов" в ВЭБе, то есть тех, кто доверил деньги государственной управляющие компании, составляет за несколько лет в среднем 6,7 процента, в частных управляющих компаниях - 6,9 процента, в негосударственных пенсионных фондах - немного выше, говорит она. Но если учесть инфляцию, то эти деньги обесцениваются. В то время как страховая часть постоянно индексировалась. Я сторонник того, чтобы проиндексировать накопительную часть пенсии на столько, на сколько за эти годы выросла страховая, а потом сделать ее сугубо добровольной, предлагает Дмитриева.
К наработкам минтруда есть и другие вопросы. "В проекте стратегии ничего не говорится о пенсионной формуле. Я думаю, она изменится, и, скорее всего, будет близка той, что была до 2002 года, мы опять придем к "уравниловке, к тому, что нельзя будет заранее просчитать свою пенсию и повлиять на ее размер", - обращает внимание Омельчук. Важная тема в стратегии - стаж, при котором можно будет рассчитывать на полную пенсию - 30 лет. Дмитриева считает, что это своего рода продление пенсионного возраста, и не понятно, как при этой схеме будет начисляться пенсия военных и полицейских, успевших поработать "на гражданке".
Омельчук опасается еще и за женщин - чтобы принять решение о стаже, надо предусмотреть, чтобы в нем учитывался период ухода за детьми, и не три года максимум, как сейчас, вне зависимости от их числа. Чем больше детей - тем больше стаж.
Минтруд не гарантирует обеспеченной старости Накопительная пенсионная система не оправдала надежд
(«Независимая газета» 11.09.2012)
Игорь Наумов
Проект стратегии долгосрочного развития пенсионной системы, подготовленный Минтрудом, встречен в штыки экспертным сообществом. Ничего хорошего от очередной реформы не ждут для себя и граждане. Согласно последним социологическим опросам, более 40% респондентов убеждены, что предлагаемые изменения только ухудшат ситуацию в пенсионной сфере. Впрочем, и то, что есть сейчас, категорически не устраивает всех участников отечественного рынка труда. Вот только универсальных рецептов решения проблемы, похоже, никто предложить пока не может.
Круглый стол на тему «Пенсии будущего: рамки бюджета и социальных обязательств», посвященный проекту Минтруда «Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы РФ до 2030 года» состоялся вчера в Москве.
Своим видением нынешнего пенсионного конфликта поделились первый заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева, экс-министр Александр Починок, замдиректора Института гуманитарного развития мегаполиса Юрий Горлин и эксперт Центра стратегических разработок Татьяна Омельчук.
Мнения участников круглого стола различались в частностях, но совпадали в целом. Документ, подготовленный Минтрудом, получил негативную оценку. По мнению Починка, сегодня повторяется ошибка прошлых лет, когда проблемы пенсионной системы России пытались решить одним махом и в кратчайшие сроки. Каждый раз, констатировал экс-министр, пытались действовать быстро, реализовывали реформы, которые затем приходилось корректировать, исправляя ошибки. Этот концептуальный подход лично Починка не удивляет – подобное происходит сплошь и рядом. В пример он привел Налоговый кодекс, в который за последние пять лет поправки вносились в среднем один раз в две недели. Вот и с настройкой пенсионной системы происходит нечто подобное.
Авторы проекта стратегии, по мнению экспертов, допустили принципиальную ошибку: они пытаются рассматривать пенсионную системы страны изолированно от реалий в экономике и социальной сфере. Весь документ проникнут проблемой дефицита бюджета Пенсионного фонда России (ПФР). Но этот дефицит – прямое следствие ошибочной политики государства, которое долгие годы сохраняло зарплаты на низком уровне. Как только зарплаты начали увеличивать, у ПФР стал расти дефицит. Но это не проблема ПФР, а проблема государства. И проект пенсионной стратегии здесь ничего принципиально не изменит. Идея отменить накопительный компонент пенсии положение не спасает, убежден Починок.
В свою очередь, Оксана Дмитриева окунулась в историю. Вспомнила, как 11 лет назад она оппонировала Починку, занимавшемуся тогда первыми опытами модернизации пенсионной системы. Сейчас можно констатировать полный провал этой реформы. «Я этот провал предсказывала», – напомнила Дмитриева. Надежды на накопительную компоненту пенсий себя действительно не оправдали. За семь лет среднегодовая доходность пенсионных сбережений в ВЭБе составила 6,7%, в негосударственных пенсионных фондах – 6,9%. При этом номинальный ВВП страны ежегодно рос примерно на 20% в год. Накопительная часть пенсии оказалась заведомо менее эффективной, чем солидарная, резюмировала Дмитриева. «Я сторонник отмены накопительной системы», – призналась она.
с ней согласен горлин, который считает, что 10-летний опыт подтвердил полную неэффективность существующей в россии системы пенсионных накоплений. вдобавок ко всему эксперт указал на угрозы, таящиеся в негосударственных пенсионных фондах. кризис может возникнуть, когда эти структуры должны будут начать первые большие выплаты пенсий. вот тогда и наступит момент истины. не случайно сейчас некоторые «собственники» негосударственных пенсионных фондов (нпф), очевидно, предвидя грядущий кризис, пытаются избавиться от этих активов.
в понимании татьяны омельчук ведомство максима топилина предлагает своим проектом вернуться в прошлое и создание уравнительной системы с низкими пенсиями. в бесконечном процессе преобразований пенсионной системы страны следует поставить точку, считает омельчук. за последнее десятилетие власти предлагают чуть ли не третий вариант реформы, что только нервирует людей. не случайно опросы показывают низкий уровень доверия к правительственным инициативам в пенсионной сфере. опрос левада-центра дал обескураживающий результат – 42% респондентов уверены, что очередная реформа только ухудшит пенсионное обеспечение.
однако перемен в этой сфере ждут предприниматели, недовольные высокими ставками отчислений в страховые фонды. «бизнес, особенно средний и малый, напрягает не столько неопределенность в пенсионной системе, сколько высокие ставки по социальным налогам. это препятствует созданию новых рабочих мест и развитию бизнеса, ведет к скрытому найму. источником содержания пенсионеров скорее должна быть природная рента от тех месторождений нефти и газа, которые были разведаны и обустроены всей страной в трудоспособный период современных пенсионеров», – заявил «нг» старший юрист международной компании сms (россия) константин кантырев.
проблема сохранения принудительных пенсионных накоплений волнует и бывшего министра финансов алексея кудрина. по его словам, пенсионные накопления под управлением вэба можно было бы частично инвестировать в отдельные надежные инфраструктурные проекты, но делать это надо с осторожностью. «это возможно при определенных условиях, в ограниченном объеме, если проекты будут иметь рейтинг надежности», – сказал он в понедельник в беседе с журналистами.
«сегодня накопленные резервы, связанные с накопительной частью пенсии, размещаются на очень консервативных условиях, это связано с тем, что наш финансовый рынок менее устойчив и более волатилен и рискован, чем любые другие рынки», – объясняет кудрин. по словам экс-министра, когда принималось решение об инвестиционном пакете пенсионных накоплений, институциональная система рынка была еще более слабой, поэтому был выбран консервативный пакет. «я допускаю, что его можно сделать более диверсифицированным, смелым, но не радикально», – сказал он. так, в частности, по мнению кудрина, такого рода сбережения не должны направляться в прямые инвестиции. «нельзя на часть этих средств строить один объект. эти сбережения должны быть диверсифицированы», – отметил он.
примечательно, что в ходе споров об отмене обязательных пенсионных накоплений в стороне остается один из главных вопросов об их доходности. если бы государство способствовало появлению долгосрочных финансовых инструментов с приемлемой доходностью, то никаких разговоров об отмене накопительных пенсий и не возникло. граждане сами вкладывали бы средства как в обязательную, так и в добровольную накопительную систему.
Горькая пилюля для трудоголика Накопительную часть пенсии предлагают отменить
(«Московский Комсомолец» 11.09.2012)
Минтруда разработало новую стратегию расчета пенсий до 2030 года, вызвавшую шквал недовольства. Под огонь критики попала отмена накопительного элемента.Инна Григорьева, Василий Миронов
Новая схема расчета пенсий необходима из-за огромного дефицита Пенсионного фонда России (ПФР). Минтруда намерено сделать пенсионную систему бездефицитной уже к 2032 году. Для этого предлагается отдать поступления от накопительной части в размере 2–4% в бюджет ПФР. Таким образом, по мнению Минтруда, удастся сохранить индексацию пенсий на уровне роста доходов ПФР.
С этим категорически не согласны Минфин и Минэкономразвития, которые выступают за стимулирование более позднего выхода на пенсию. Несмотря на то что накопительная часть формально не отменяется (гражданам предоставят право выбора: сохранить накопительную часть, но с софинансированием из зарплаты 2%, или полностью перейти на солидарную), ряд экспертов, в том числе и бывший министр финансов, а ныне глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин считают нововведением именно отмену накопительного элемента.
«Гражданам очень сложно еще больше сберегать, причем не на холодильник или квартиру, а на какие-то решения, которые наступят через 30 лет. Я вижу, что это постфактум уничтожение накопительной части. Тем более, часть населения просто не знает, что лучше (солидарная часть или накопительная. — „ЭВ“)», — заявил экс-министр финансов. По мнению Алексея Кудрина, избавиться от дефицита ПФР можно, сохранив накопительный элемент и увеличив пенсионный возраст.
Бывший глава Минфина не оставил незамеченным и то, что ВЭБ намерен инвестировать 800 млрд рублей из пенсионных накопительных средств на развитие Дальнего Востока. По мнению Кудрина, все зависит «от соответствующего рейтинга». «Сегодня все накопительные резервы размещаются на очень консервативных условиях. Говоря о такого рода сбережениях, они не должны идти в прямые инвестиции. Нельзя за часть этих средств начать строить объект. Хотя такого рода проектов много в стране. Это возможно, но если проект будет иметь соответствующий рейтинг».
Эксперты «ЭВ»:
Сергей СМИРНОВ, директор Института социальной политики и социально-экономических программ ВШЭ:
— Пару-тройку лет назад была идея привлечь пенсионные деньги для развития транспортной инфраструктуры страны в целом. Возникает вопрос: когда бросаются такими цифрами — 800 млрд рублей, — должны быть расчеты. 474 млрд руб. — поступления в ПФР в этом году на формирование накопительной части трудовой пенсии, и часть этих денег еще уйдет в негосударственные пенсионные фонды и управляющие компании. А где доказательство, что больший доход не принесут вложения по каким-то другим проектам?
Владимир НАЗАРОВ, заведующий лабораторией Института экономической политики им. Т.Гайдара:
— Сейчас идет достаточно активная конкуренция за эти пенсионные деньги. ВЭБу, конечно, интересно оставить их под своим управлением. Его можно понять: регион политически приоритетный, вложение в инфраструктуру — обеспечение долгосрочного использования этих денег. А в случае отказа от «страхового маневра» позиции ВЭБ как главного распределителя этих денег не будут ослаблены. В случае принятия такого решения он получит определенные гарантии.
Почем пенсии для народа
(«Итоги» № 37/12)
1,4 процента от стоимости чистых активов составляет комиссия управляющих компаний и негосударственных пенсионных фондов за управление накоплениями будущих пенсионеров. Такие данные в своем проекте «Стратегия развития пенсионной системы Российской Федерации до 2030 года» приводит Министерство труда и соцзащиты. Можно посчитать, какую сумму уже должны были получить НПФ, по мнению чиновников Минтруда. Ведь стоимость чистых активов фондов складывается из балансовой стоимости находящихся в их распоряжении ценных бумаг и сумм, размещенных ими же на депозитах. И она фактически совпадает с общей суммой уже накопленных гражданами себе на старость денег — то есть чуть менее двух триллионов рублей. Получается, что управляющие в качестве вознаграждения должны были получить порядка 26 миллиардов рублей. При этом, как указывается в концепции, уровень комиссии на развитых финансовых рынках в два раза меньше — от 0,5 до 0,7 процента от чистых активов.Константин Угодников
Правда, по закону наши НПФ должны получать вознаграждение не от суммы чистых активов, а от доходов, получаемых при размещении средств будущих пенсионеров. В этом году управляющие пока не заработали ничего. Большинство НПФ показали в первом полугодии отрицательную доходность. «Законодательная база начала формироваться 20 лет назад, когда рынок рос, — отмечает генеральный директор управляющей компании «КапиталЪ» Вадим Сосков.— Тогда управляющим было достаточно процента от доходности, но сейчас совсем другая ситуация». Данные, которыми оперирует в своей концепции Минтруд, были получены при сравнении вознаграждений управляющих за все годы пенсионной реформы с суммой чистых активов. Большую часть этого времени фондовый рынок в России рос на порядок быстрее, чем в западных странах. Такая постановка вопроса дает чиновникам серьезный аргумент за то, чтобы ликвидировать накопительную пенсионную систему. Большинство населения в бухгалтерских хитросплетениях не разбирается, зато зарабатывающих на будущих пенсионерах управленцев никто не любит.
А пойдете на работу — урежем пенсию столичным пенсионерам приходится доказывать отсутствие трудовых доходов
(«московский комсомолец» 11.09.2012)
Екатерина Пичугина
бюрократические изыски не дают скучать москвичам. многие столичные пенсионеры в конце прошлой недели столкнулись с непредвиденной проблемой: по их словам, пенсию им вдруг начислили не полностью. при этом чиновники заявили им, что не видать им оставшейся части по крайней мере до конца года, если к понедельнику они не предоставят выписку с лицевого счета, свидетельствующую о том, что они не работают.
например, одна пожилая дама из бабушкинского района вместо обычных 12 тысяч в этот раз получила 10 тысяч. и ей еще, можно сказать, повезло. другая «пострадавшая» из северного медведкова получила на руки лишь 4 тысячи рублей (то есть на 8 тысяч меньше положенного!).
— в пятницу мне сказали, что уже в понедельник я должна предоставить выписку с лицевого счета. я побежала за ней в пенсионный фонд, однако такие документы готовят в течение 3–4 рабочих дней, так что сделать справку быстро я просто физически не успею! а это значит, что не видать мне моей полной пенсии до января, — рассказывает нина николаевна из бабушкинского района.
в процессе нашего расследования выяснилось, что сами пенсии, конечно, никто не урезал — некоторым пенсионерам просто не перечислили городские доплаты к трудовой пенсии. в городе такие доплаты, призванные довести размер пенсии до «социального стандарта» в 12 тысяч рублей (т.е., если ваша федеральная пенсия составляет 4 тысячи рублей — вам должны доплачивать из городского бюджета 8 тысяч, а если 11 тысяч рублей — то 1 тысячу рублей), сегодня положены всем неработающим пенсионерам, а также пенсионерам-инвалидам i и ii групп и работающим пенсионерам, занятым в социально значимых профессиях (список включает 35 позиций). иными словами, если после выхода на заслуженную пенсию человек продолжает трудиться, городские доплаты ему по закону не положены.
однако, как рассказали «мк» в департаменте социальной защиты населения столицы, некоторые люди, оформляя пенсию, предоставляют трудовые книжки. а сами при этом устраиваются на какую-нибудь непыльную работу, о чем в управление соцзащиты не сообщают. наивные пожилые люди при этом не понимают, что вычислить их совсем несложно: департамент соцзащиты получает информацию о перерасчете пенсионных страховых взносов, которые работодатели перечисляют в пенсионный фонд.
«Никакой катастрофы не произошло — ситуация рядовая, происходит ежегодно. Каждый год проходит перерасчет трудовых пенсий, в этом году он случился 1 августа. И мы сразу видим, когда за человека регулярно перечисляют страховые взносы с места его работы. А у нас он числится как неработающий. Именно таким пенсионерам мы в этот раз не начислили городские доплаты к пенсии, попросив предоставить доказательства, что они действительно не работают, — то есть трудовую книжку или выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. Если пенсионер докажет, что не работает, городская доплата к пенсии будет переведена ему уже в следующем месяце. Конечно, никто не требует приносить эти справки в течение дня, и уж, конечно, никто не говорит о том, что если справки не будет, то доплат пенсионер не увидит до января», — рассказали нам в департаменте. По данным департамента, на сегодня выплата городских доплат приостановлена в общей сложности 87 тысячам получателей. У некоторых это произошло и потому, что их обновленная федеральная пенсия превысила городской социальный стандарт, который, кстати, меняется каждый год, однако в большинстве случаев речь идет о работающих пенсионерах. Кстати, средний размер городской доплаты, которую получают 2,1 млн. из 2,9 млн. пенсионеров в Москве, составляет 4200 рублей.
Пострадавшие на производстве получили по автомобилю
(«Saratov.ru» 07.09.2012)
В Саратовском региональном отделении Фонда социального страхования РФ 7 сентября состоялось торжественное вручение автомобилей жителям области, пострадавшим на производстве.
По словам управляющего Саратовским РО ФСС РФ Игоря Водяненко, с 2000 года региональным отделением ФСС выдано 250 автомобилей, из них 27 - в этом году.
Автомобили оснащены ручным управлением и переоборудованы под каждого будущего водителя с учётом специфики его травмы. Новоиспеченные автовладельцы будут ежеквартально получать компенсацию за приобретение горюче-смазочных материалов, а также один раз в семь лет за капитальный ремонт транспортного средства.
В 2012 году на осуществление этой программы запланировано 6 млн рублей.
Вице-премьер охлаждает ведомственные споры Пенсионная реформа обойдет стороной накопительную часть
(«Независимая газета» 10.09.2012)
Анастасия Башкатова
Первый вице-премьер Игорь Шувалов попытался вчера успокоить министров, которые впали чуть ли не в панику после того, как Минтруд обнародовал свой вариант пенсионной реформы. От лица российской власти Шувалов заявил, что накопительная часть пенсии отменяться не будет. Однако насколько авторитетны его слова – наблюдатели судить не берутся. В любом случае правительство, похоже, всерьез озаботилось проблемой дефицита Пенсионного фонда России (ПФР).
Российские власти не будут отменять накопительную часть в пенсионной системе, сообщил вчера журналистам первый вице-премьер Игорь Шувалов. Все разговоры об отмене накопительной части он назвал слухами. Тем самым Шувалов попытался внести хоть какую-то ясность в пенсионные споры министров.
После того как Минтруд в конце августа обнародовал «Стратегию развития пенсионной системы РФ до 2030 года», остальные ведомства ухватились за одно из его предложений, которое касается постепенной отмены принципа обязательности в формировании пенсионных накоплений. Министры и их помощники стали делать публичные заявления о своем несогласии с этой мерой.
Так, в первый день сентября глава Минфина Антон Силуанов подчеркнул, что обязательную накопительную часть пенсии «нельзя трогать». Затем в этом споре приняло участие Минэкономразвития, которое поддержал Минфин. По ту сторону баррикад – ближе к позиции Минтруда – оказался ПФР, глава которого озвучил свои расчеты, доказывающие, что в долгосрочной перспективе пенсионные накопления обесцениваются. Вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец заявила в минувший четверг, что стратегическая программа пенсионной реформы будет принята только после открытого обсуждения в обществе, и признала, что споры вокруг некоторых пунктов реформы действительно бурные.
Шувалов, видимо, решил несколько охладить министерский пыл. В кулуарах саммита АТЭС он согласился, что сегодня «государственная накопительная система работает неэффективно – это факт». «Но ее ликвидация, на наш взгляд, подорвет вообще основы накопительной системы», – резюмировал он.
В конце недели высказался о перспективах пенсионной системы и вице-спикер Госдумы Александр Жуков. Он сосредоточил свое внимание на демографических вызовах. Речь идет о стремительном старении населения, нехватке рабочей силы, вопросах, связанных с миграцией. Шувалов же поведал журналистам, что основной вопрос, который решает сейчас правительство, – это вопрос ликвидации пенсионного дефицита. Именно поэтому сейчас обсуждаются разные варианты модернизации пенсионной системы.
По словам многих чиновников, правительство не в состоянии свести в пенсионной системе концы с концами. Сейчас будущая пенсия гражданина формируется за счет отчислений в страховую и накопительную части. При этом по факту те взносы, которые поступают в страховую часть, идут сейчас на выплаты нынешним пенсионерам. И все равно в пенсионном фонде денег не хватает. Что же тогда говорить о ситуации, которая может случиться через одно-два десятилетия, когда численность работников сократится, численность пенсионеров увеличится и социальные обязательства возрастут еще больше?
Еще в июне глава Минэкономразвития Андрей Белоусов отметил, что темпов роста ВВП России на уровне 4% в год будет недостаточно для проведения реформ в социальной сфере. А именно такой показатель чиновники ожидали получить по итогам 2012 года. Похоже, именно вопрос латания дыр в пенсионной системе действительно стал для всех ведомств ключевым. В том числе и для Минтруда, несмотря на то что это ведомство относят к социальному блоку правительства, противопоставляя экономическому – Минфину и Минэкономразвития.
Так, у некоторых наблюдателей вызывает удивление тот факт, что одной из главных целей реформы, заявленной Минтрудом, было обеспечение приемлемого уровня жизни для пенсионеров, однако значительная часть «Стратегии» ведомства Максима Топилина посвящена при этом тому, как сократить трансферты бюджета в ПФР. На это указал, в частности, в беседе с «НГ» президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов.
И, действительно, ранее Минтруд давал «НГ» официальный комментарий, в котором уверял: «При работе над «Стратегией» министерство исходит из того, что любые изменения пенсионной системы не должны быть направлены на ущемление пенсионных прав граждан, установленных действующим законодательством» (см. НГ от 27.06.12).
И тут же ведомство озвучивало идею радикально повысить стаж, необходимый для получения полной пенсии. Так, если сегодня гражданин может претендовать на пенсию размером около 37% от заработка при стаже уже в пять лет, то в варианте Минтруда гражданин сможет получить пенсию размером 40% от заработка при стаже 30 лет. А 70% от заработка гражданин сможет получить при стаже 40–45 лет и при участии во всех возможных пенсионных системах – государственной, добровольной, корпоративной. Правда, при условии, что эти системы будут усовершенствованы, а некоторые – сформированы практически с нуля. Эта мера фактически равнозначна завуалированному повышению пенсионного возраста и временной отсрочке новых пенсионных расходов бюджета. Ведь гражданин за ту же самую пенсию, что и сейчас, будет вынужден работать значительно дольше. Чиновники обычно мотивируют такую инициативу тем, что многие граждане после выхода на пенсию все равно продолжают работать. Однако они будто забывают о том, что очень многие продолжают работать на пенсии вовсе не от хорошей жизни, а из-за крайне низкого размера и пенсий и, как правило, зарплат.
Комментируя заявление Игоря Шувалова, Константин Угрюмов отметил, что первый вице-премьер никогда не поддерживал идею ликвидации обязательной накопительной части пенсии. Но в то же время эксперт не берется оценивать, какими возможностями влияния на принятие решений в государстве обладает Шувалов.
Поэтому наблюдатели снова приходят к выводу, что, судя по всему, последнее слово в этом споре будет за президентом Владимиром Путиным, который встанет на сторону или социального, или экономического блока правительства. Либо выберет некий третий, компромиссный вариант реформы.
Профсоюзы ополчились на накопительную часть пенсии
(«Известия» 10.09.2012)
Продолжается война за судьбу накопительной части пенсии. Тогда как вице-премьер Игорь Шувалов в воскресенье постарался внести определенность по вопросу, глава Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков сегодня направит президенту Владимиру Путину письмо, в котором просит «как можно скорее» сделать добровольным накопительный элемент пенсионной системы. Однако в Национальной ассоциации пенсионных фондов считают, что накопительная часть — единственное, что позволяет гражданам не зависеть всецело от государства и цен на нефть.Дина Ушакова, Петр Козлов
Вопрос сохранения или отмены накопительной части – то есть та часть будущей пенсии лица, на которую поступают 6% от страховых взносов работодателя – является краеугольным вопросом намечаемой пенсионной реформы. За счет почти 500 млрд руб., которые сформировались в негосударственной пенсионной системе, чиновники хотят сократить дефицит Пенсионного фонда России на ближайшие пару лет. Оставшимися накопленными 1,1 трлн рублей управляет ВЭБ.
В воскресенье первый вице-премьер Игорь Шувалов на саммите АТЭС во Владивостоке заявил, что накопительную часть пенсии отменять не будут, сказав, что информация об отмене — слухи: в правительстве еще никто не принимал подобных решений.
В своем письме Шмаков подчеркивает, что обязательная накопительная часть в ее нынешнем виде служит интересам не граждан, а финансовых структур, поэтому и объявляется ими «чуть ли не ''священной коровой''»:
— Недопустимо противопоставление интересов сегодняшних пенсионеров и будущего поколения, то есть тех, кто сегодня платит в пенсионную систему, — говорится в письме. — Задача получения больших денежных потоков, которую пытаются решать участники фондовых рынков и финансовых организаций, не должна идти вразрез с интересами большинства граждан, нарушать и ухудшать положение работников и пенсионеров. Накопительная часть в ее сегодняшней редакции — это попытка достижения цели за счет стариков, это серьезный дисбаланс, когда на фоне выигрыша отдельных финансовых игроков проигрывают пенсионеры.
— Сейчас на накопительную часть идет 6% из 22% от фонда оплаты труда, а это почти 30% тех средств, которые сегодня могли бы пойти на выплаты нынешним пенсионерам. Зачем отвлекать эти деньги на будущее, которое наши финансисты не умеют обеспечить? — пояснил «Известиям» позицию ФНПР секретарь федерации профсоюзов Игорь Шанин.
Основной аргумент ФНПР в том, что обязательная накопительная система в нынешнем виде неэффективна — пенсионные накопления обесцениваются и реальных механизмов их сохранения хотя бы на действующем уровне инфляции не выработано.
В результате, как считает Шмаков, работнику приходится быть рискованным инвестором, самому разбираться в сложных перипетиях фондового рынка и действовать на свой страх и риск. «При этом им почему-то не предлагается участвовать в солидарной составляющей пенсионной системы всем объемом взносов, хотя это как раз и гарантирует через закон абсолютную сохранность средств», — возмущается Шмаков. Обычный человек должен угадать, куда правильнее вложить деньги, выбирать из множества управляющих компаний, рассуждает Шанин.
В письме есть и статистика — социологические опросы показывают, что 38% граждан не принимают обязательную накопительную систему, а более половины не смогли в ней разобраться.
— Нужно изменение формата в пользу людей — накопительную часть надо сделать добровольной. Тогда накопления помогут организовать нормальные системы защиты для среднего класса, в частности тем, кто выбрал негосударственное пенсионное обеспечение, — говорит Игорь Шанин. — Мы 10 лет назад предупреждали, что сегодняшний финансовый инструментарий не может обеспечить эффективную работу накопительной системы, но нас тогда проигнорировали те, кто пробивал эту систему.
— Жаль, что профсоюзный лидер не понимает, что накопительная часть служит не интересам финансовых структур, а интересам людей, — сообщили «Известиям» в Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ). — Об этом говорят все экономисты и руководители всех финансовых ведомств. Солидарная часть — это общий котел, где человек на свою пенсию влиять не может и полностью зависит от воли государства — есть деньги в бюджете или нет, будет четыре индексации в год или не будет вообще — все зависит от цены на нефть. А накопительная часть — это живые деньги, которые фиксируются на личном лицевом счете у каждого человека на протяжении всей его трудовой деятельности. Это не эфемерные деньги из общего котла: размер накоплений зависит от белого заработка. От государства во всем мире зависят только сирые и убогие, то есть те, кто сами не в состоянии себе по тем или иным причинам заработать на пенсию.
По данным на 31 марта 2012 года, объем пенсионных накоплений, переданных гражданами в негосударственные пенсионные фонды и частные управляющие компании, составил 479,6 млрд рублей. Под управлением Внешэкономбанка, выполняющего функцию государственной управляющей компании (граждане оставляют здесь свои накопления по умолчанию), находится 1,16 трлн рублей.