Результаты опроса: Как вы относитесь к планируемому повышению пенсионного возраста

Голосовавшие
171. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Поддерживаю

    20 11.70%
  • Не поддерживаю

    136 79.53%
  • Мне безразлично

    4 2.34%
  • Надо дождаться принятия Федерального закона

    11 6.43%
Страница 2 из 15 ПерваяПервая 123412 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 141

Тема: Повышение пенсионного возраста

  1. #11
    Albertus
    Guest

    Вот большая статья из РГ автор Валентин Роик

    Публикуется для тех кто не подписан на РГ или был на даче

    http://www.rg.ru/2010/06/22/pensia.html

    Тема пенсионного возраста становится одной из самых горячо обсуждаемых. О неизбежности его повышения в конце прошлой недели на Санкт-Петербургском экономическом форуме заявил вице-премьер - министр финансов Алексей Кудрин.

    Главный аргумент - растущий дефицит Пенсионного фонда РФ. Однако глава ПФР Антон Дроздов тут же парировал: это не решит проблему дефицита и даже может дать обратный эффект. Какие же критерии следует выбрать, чтобы объективно оценить ситуацию и обоснованно ответить на сложный вопрос: нужно ли отодвигать момент выхода на пенсию или нет? И если да, то как и когда это делать?

    Пенсионный возраст затрагивает многие стороны жизни человека. Он зависит от состояния здоровья, трудоспособности в старших возрастах, материального положения, возможности продолжать работу посильной напряженности. Это, так сказать, взгляд на пенсионный возраст с позиции потенциального или практического пенсионера. Есть взгляд с позиции государства: как организовать труд в старших возрастных группах и систему медицинской помощи, финансовое обеспечение пенсионеров? Понятно, что пенсионный возраст играет решающую роль в определении расходов пенсионной системы. Эти расходы при выходе на пенсию, к примеру, в возрасте 55 лет могут быть вдвое (и даже больше) выше расходов, чем при пенсионном возрасте в 65 лет.

    В этой связи, казалось бы, желательно, чтобы работники выходили как можно позже на заслуженный отдых. Но не все так просто. В ряде случаев требуется ротация кадров, особенно в тех сферах, где знания и квалификация быстро устаревают. Поэтому нельзя не учитывать и позицию работодателей, которые настаивают на том, чтобы законодательно закрепить возможность увольнять работников в определенных возрастах.

    Сто лет тому назад в большинстве стран, применивших пенсионное страхование, возраст выхода на пенсию был достаточно высоким: 65 лет в Германии и Франции, 70 лет - в США. В 1950-е годы возраст был понижен до 65, а в отдельных странах до 62 и даже до 60 лет. Следует отметить, что возрастная граница в 65 лет хотя и преобладает, но достаточно условная, и по мере повышения качества жизни населения, совершенствования здравоохранения и увеличения продолжительности жизни многие экономически развитые страны повысили возраст выхода на пенсию до 67 и даже до 70 лет. Так, в 2001 году в Швеции введена гибкая система выхода на пенсию в возрасте 61- 67 лет при "стандартном" возрасте выхода на пенсию в 65 лет. В Норвегии в настоящее время рассматривается предложение о введении гибкого пенсионного порога в возрасте от 62 до 70 лет. При этом в случае более раннего выхода на пенсию ее размер предлагается заметно сокращать.

    В советское время, по экспертным оценкам, только третий мужчина и вторая женщина доживали до общеустановленного выхода на пенсию, а период их пребывания на пенсии составлял не более 8 и 12 лет соответственно. За 80 лет с момента введения пенсионного обеспечения и установления возрастных границ выхода на пенсию (60 лет - мужчины и 55 лет - женщины) средняя продолжительность жизни россиян выросла более чем на 20 лет. Удельный вес граждан, доживающих до общеустановленного пенсионного возраста, вырос более чем в 2,5 раза и составляет более 65 процентов для мужчин и почти 82 процента для женщин. При этом период предстоящей жизни на пенсии составляет для мужчин - почти 14,5 года, для женщин - 25 лет.

    Столь кардинальные изменения в продолжительности жизни россиян и существенная разница в продолжительности жизни мужчин и женщин требуют их учета при организации пенсионного страхования. Так, при существующей модели исчисления размера пенсий для ее зарабатывания в приемлемом размере требуется уплата страховых взносов в систему обязательного пенсионного страхования: для мужчин - в размере 21 процента от заработной платы на протяжении 35 лет, для женщин - в размере 36 процентов.

    Понятно, что столь существенную пенсионную нагрузку, особенно в случае для женщин, нести только работодателям весьма непросто. Для решения столь сложного вопроса требуется комплекс мер по ее перераспределению на других субъектов, включая прежде всего самих работников, а также перераспределение финансовой нагрузки с помощью возможного повышения пенсионного возраста.

    Кроме того, многие эксперты отмечают широкое распространение в России системы досрочных пенсий, позволяющей выходить на пенсию на 5, 10 и более лет ранее общеустановленного возраста. У нас действуют 30 различных оснований для снижения пенсионного возраста. В результате фактический средний возраст выхода на пенсию почти у 40 процентов мужчин составляет 45, 50 и 55 лет, а продолжительность периода нахождения на пенсии такая же, как и продолжительность трудового стажа. Сегодня среднестатистический возраст выхода на пенсию в России составляет около 52 лет для женщин и 54 - для мужчин, что на 10-13 лет ниже по сравнению с развитыми странами.

    В то же время социологические опросы свидетельствуют, что практически половина граждан, достигших пенсионного возраста, желают продолжать посильную трудовую деятельность. При этом государственная политика в этой сфере продолжает жить в координатах середины ХХ века.

    Повышение пенсионного возраста, если учитывать опыт стран, применивших эту меру, следует проводить не сразу, а заранее договорившись о принципиальных моментах вопроса со всеми структурами гражданского общества. Минимальный срок предупреждения населения и установления законодательно нового пенсионного возраста не может быть менее десяти лет, то есть не ранее 2021 года. Сама процедура повышения обычно проводится постепенно на 1-2 месяца в год, а поэтому растягивается на много лет. Поэтому финансовый выигрыш данной меры даже в долгосрочной перспективе будет небольшим. Кроме того, следует прислушаться к мнению демографов: продолжительность жизни россиян все еще низка и меньше на 10-12 лет, чем в индустриально развитых странах, в которых пенсионный возраст хотя и выше российского, но на практике половина работников выходят на пенсию в период 62-65 лет. При этом треть российских мужчин не доживают до пенсионного возраста, чего не наблюдается в развитых странах даже при границе в 65 лет.

    Если бы в России мужчины выходили на пенсию в 65 лет, то до этой границы не доживала бы половина мужчин. Учитывая данную ситуацию с биологических позиций, а также плохое состояние здоровья населения России, реальный интервал повышения пенсионного возраста весьма небольшой: примерно 3-5 лет для женщин и 2-3 года для мужчин. В противном случае общество больше потеряет на больничных листах.

    Возникает естественный вопрос: если финансовый выигрыш невелик и его можно получить только через 20 лет, то стоит ли вообще проводить столь социально болезненную реформу? Ответ однозначный: не только стоит, но и необходимо. Это связано со старением населения и изменением социально-трудовых отношений, которые вызывают неуклонный рост финансовой нагрузки на работающих. Такая тенденция сохранится и в дальнейшем.

    Поэтому данную прогнозную ситуацию следует учесть уже сегодня. Чтобы стареющее общество процветало, необходимо сформировать эффективную модель стимулирования "зарабатывания" достойной пенсии, надежные механизмы социальной поддержки, расширить доступ к образованию для взрослых, широко использовать практику постепенного ухода на пенсию, предоставить пожилым людям возможность работать неполный рабочий день, получать качественные медицинские услуги. В этой связи возрастает потребность в государственных социальных программах, включающих оказание профилактических услуг лицам предпенсионного возраста и геронтологической помощи.

    Тем временем

    Сегодня соотношение получателей трудовой пенсии, приходящихся на 1 наемного работника, составляет 0,76. Через десять лет оно повысится до 0,89, а к 2031 году на одного наемного работника будет приходиться один пенсионер. В 2050 году на одного наемного работника будет приходиться 1,2 пенсионера.

    Статья в догонку к публикации на сайте http://pensionary.ru/novoe/uvelichen...ialnich-pensiy

  2. #12
    Albertus
    Guest

    Re: Повышение пенсионного возраста

    rg.ru/2010/06/25/pens.html

    "Ни президентом, ни председателем правительства не давалось никаких указаний на проработку проблемы пенсионного возраста. Все разговоры, которые сейчас ведутся, носят исключительно дискуссионный характер", - заявил вчера на конференции по модернизации пенсионной системы статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития Юрий Воронин.

    Для России этот вопрос всегда будет не просто социальным, демографическим, но и политическим, считает замминистра. Есть ли у нас условия для введения более высокого пенсионного возраста?

    Первый аргумент, который всегда приводится в дискуссиях на эту тему, - продолжительность жизни нашего населения. Для мужчин она сегодня составляет 61,8 года, для женщин - 74,2. В странах ОЭСР эти показатели - 77 лет и 82 года соответственно. Да, у нас улучшаются показатели детской смертности, но это не скоро повлияет на пенсионную систему. А вот смертность среди взрослого населения в России по-прежнему очень высока. Всякое государство достаточно цинично, но оно не может быть циничным до такой степени, чтобы гарантировать гражданам "заслуженный отдых" уже на том свете. И минздравсоцразвития предлагает об этом подумать идеологам повышения пенсионного возраста. Кстати, средние периоды дожития (время с момента выхода на пенсию до смерти) у нас тоже небольшие: у мужчин - 11,7 года, у женщин - 16 лет (в странах ОЭСР - 17 и 20 лет соответственно). Таким образом, с социальной точки зрения у нас не сформированы условия для увеличения пенсионного возраста, делает вывод Юрий Воронин.

    Второй вопрос, связанный с пенсионным возрастом, - дефицит Пенсионного фонда РФ. А для министра финансов Алексея Кудрина это даже первый вопрос, о чем он заявил на днях на Петербургском экономическом форуме. То есть без увеличения пенсионного возраста невозможно решить проблему растущего дефицита и ПФР, а значит, это неизбежно. Юрий Воронин настаивает: в условиях нашей модели пенсионной системы увеличение пенсионного возраста, во-первых, невозможно, во-вторых, экономически нецелесообразно. Более того, экономический эффект будет прямо противоположным задуманному.

    Его аргументы. Если с 2012 года начать постепенно (ежегодно на полгода) увеличивать пенсионный возраст до 65 лет, то экономия бюджета ПФР будет всего 78-80 миллиардов рублей в год. Причем период экономии с понижающимся трендом продлится максимум до 2020 года. Дальше вновь начнет образовываться дефицит в возрастающем порядке. По подсчетам аналитиков ПФР, к 2030 году дефицит бюджета фонда в этом случае составит 2 триллиона 852 миллиарда рублей.

    Единственный положительный эффект, который может быть достигнут при увеличении пенсионного возраста, это повышение коэффициента замещения (процент пенсии по отношению к зарплате). То есть для граждан это хорошо, но опять же ведет к увеличению дефицита бюджета ПФР. Кстати, социологические опросы показывают, что большинство людей предпочтут выйти на пенсию раньше с чуть меньшей пенсией, чем наоборот.

    Есть еще несколько, так сказать, побочных минусов увеличения пенсионного возраста. Несомненно, вырастут расходы госбюджета на пособия для безработных предпенсионного возраста. Увеличится число получателей пенсии по инвалидности (и не только из-за коррумпированности медиков, а объективно - из-за плохого здоровья наших сограждан старших возрастов). Кроме того, эксперты прогнозируют увеличение проблемы молодежной безработицы - и это снова дополнительная нагрузка на федеральный бюджет.

    Если повышение пенсионного возраста неизбежно, то, по мнению Юрия Воронина, надо очень точно выбрать для этого подходящий момент и хорошо к этому подготовиться. Явно это не ближайшие годы. И второе - "придется серьезнейшим образом перестроить наше законодательство, а об этом пока вообще никто не думал". Здесь замминистра имеет в виду реформу Михаила Зурабова, которая ввела эквивалентную форму расчета пенсии в отличие от стран ОЭСР, где применяется солидарная формула. Чтобы увеличить пенсионный возраст, придется, убежден Воронин, "отказаться от тех постулатов, которые были провозглашены в 2002 году как панацея, но это сейчас невозможно".

    Но и главный аргумент в споре социального блока в правительстве с финансово-экономическим тот, что нынешний дефицит ПФР, во-первых, некритичен. А во-вторых, по сути это дефицит не пенсионной системы, а внешние политические факторы (снижение ЕСН, льготы многочисленным плательщикам и т.д.), которые должны быть компенсированы из госбюджета. 1,3 триллиона рублей сегодняшнего дефицита ПФР - это всего лишь 2,9 процента ВВП. В 2011 году, по оценкам фонда и минздравсоцразвития, будет уже 1,8 процента ВВП, дальше - 1,25. "Любая страна этому дефициту позавидовала бы, - убежден Юрий Воронин. - Это абсолютно нормальный дефицит".

  3. #13
    Albertus
    Guest

    Re: Повышение пенсионного возраста В Украине

    Повышение пенсионного возраста в Украине http://pensionary.ru/novoe/pensionna...kraine-chast-5

    Вот выкладываю обоснование противников повышения пенсионного возраста в Украине
    Противник повышения пенсионного возраста в Украине

    XXV съезд Прогрессивной социалистической партии Украины (ПСПУ) осудил пенсионную реформу, предлагаемую новой властью.
    "В Программу реформ Януковича закладывается норма, которую иначе как геноцидом украинских пенсионеров не назовешь: повышение пенсионного возраста в течение 10 лет для женщин до 60 лет, а с 2012 года для всех, кто моложе 35 лет, пенсионный возраст устанавливается "в соответствии с европейскими стандартами": и мужчинам, и женщинам - с 65 лет", - цитирует заявление пресс-служба партии.
    "Однако в Программе нет ни слова о европейских стандартах по уровню жизни, уровню зарплат (которые на порядок выше украинских!), социальному обеспечению и обслуживанию", - подчеркнули партийцы.
    "При этом преступно скрывается факт, что продолжительность жизни украинских мужчин на 10-15 лет, а женщин - на 5-10 лет меньше, чем в европейских странах. По данным отечественной геронтологии, средняя продолжительность жизни мужчин в Украине - 62 года. Расчет регионалов прост: покойникам пенсия не нужна", - заявили в ПСПУ.
    "Программой предусматривается также переход от солидарной системы (гарантированной государством) к накопительной (страховой) системе формирования пенсий. То есть работающие будут обязаны сами из своей заработной платы отчислять деньги на будущую пенсию (до которой большинство из них и не доживет). Таким образом, снимается ответственность государства перед пенсионерами. Государство "умывает руки". Зато деньги потенциальных пенсионеров будут еще в большей степени обогащать олигархию", - убеждены прогрессивные социалисты.
    "И наконец: "Стимулировать перечисление пенсионных средств в неправительственные (коммерческие) пенсионные фонды". Без всяких гарантий для пенсионеров. Без механизмов компенсаций в случае банкротства или исчезновения таких фондов!" - возмущены партийцы.
    XXV съезд ПСПУ выражает "гневный протест попыткам нынешней власти протащить человеконенавистническую пенсионную реформу и призывает все прогрессивные силы Украины объединиться, чтобы заблокировать ее принятие".
    Напомним, ранее Премьер-министр Украины Николай Азаров заявил, что правительство в ближайшее время начнет пенсионную реформу.

    news. liga.net

  4. #14
    Administrator Аватар для admin
    Регистрация
    17.04.2010
    Адрес
    Internet
    Сообщений
    689

    Член думского Комитета по бюджету и налогам Оксана Дмттриева о пенсиях

    Член думского Комитета по бюджету и налогам Оксана Дмттриева по-прежнему считает, что новшества не делают нашу пенсионную систему менее порочной и более справедливой. И если ничего не менять, то у тех, кто пойдет на пенсию лет через 20—30, шансов на достойное существование в старости мало.
    — Удалась валоризация?
    — Гора родила мышь. Я думаю, худшего способа распределить 1 трлн 700 млрд. рублей (в такую сумму обойдутся федеральному бюджету все запланированные повышения) придумать невозможно — так, чтобы все были недовольны.
    По оценкам правительства и Пенсионного фонда, в среднем валоризация дала прибавку к пенсии около 1 тысячи рублей: на 31 декабря средняя пенсия по стране была 6300 рублей, сейчас выросла до 7300. К концу года, после всех индексаций, обещают, что средняя пенсия составит 8100 рублей. Но повышение с 6300 до 8100 все равно никак не дает обещанного роста в 45%. Это первое. Второе — в большинстве регионов прибавка была полностью съедена ростом тарифов на ЖКХ и повышением платы за проезд. Кроме того, валоризация дискриминировала тех, у кого есть т.н. нестраховые периоды (учеба в вузах и техникумах, уход за ребенком, инвалидом первой группы или ребенком-инвалидом), потому что они не учитываются в стаже при расчете валоризации. И тех, у кого была высокая зарплата, — потому что она тоже не учитывается. Ожидания очень многих оказались обмануты.
    — Но кроме переоценки советского стажа и стажа до 2002 года новый пенсионный закон предусматривает доведение пенсий до регионального прожиточного минимума...
    — Казалось бы, хорошо и правильно. Но, согласно официальным данным, прибавку таким образом получили 2,5 млн. человек, что примерно равно численности получателей социальных пенсий. Тем самым оказалась девальвирована инвалидность — потому что некоторые инвалиды по факту получают сейчас столько же, сколько человек, который вообще никогда нигде не работал. Например, уголовник с большим лагерным стажем.
    К тому же эта реформа во многих регионах совпала с активизацией реформы по монетизации льгот по ЖКХ. Компенсации за утрату льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг иногда перечисляются с опозданием на несколько месяцев. В разных регионах используются разные методики определения величины компенсации, и они часто оказываются меньше, чем были бы скидки по платежам. Местные власти говорят, что на денежные компенсации тратится столько же средств, сколько в прошлом году тратилось на натуральные льготы, но тарифы-то с тех пор серьезно поднялись! В любом случае, если раньше это была скидка и при расчете доходов для оценки прожиточного минимума она не учитывалась, то теперь учитывается...
    — Что сразу увеличивает совокупный доход, ключевой показатель при определении права на субсидию по ЖКХ, и выводит пенсионера из категории малоимущего?

    — Да, все это плюсуется и сравнивается с прожиточным минимумом не только для предоставления жилищных субсидий, но и для доплаты по пенсиям до прожиточного минимума. Тем самым сразу убиваются два зайца: существенно сокращается число получателей доплаты к пенсии до прожиточного минимума, а тот, кто такую доплату получит, может лишиться жилищных субсидий.
    Печальный пример Чили
    — Достижима ли заветная мечта последних лет — пенсия в 40% от среднего заработка по стране?
    — На январь средняя пенсия составляет 36—38% средней зарплаты по стране. В прошлом году этот показатель, коэффициент замещения, был равен 28,7%. Рост налицо. Но январь — традиционно месяц с небольшим количеством рабочих дней и небольшими зарплатами, к тому же никаких механизмов, гарантирующих то, что пенсия будет поспевать за ростом средней зарплаты, в законе не заложено.

    Считать систему сбалансированной нельзя. Страховой взнос повышен для тех, кто получает низкие и средние по размеру зарплаты с 2011 года — до 34%, а с зарплат свыше 415 тысяч в год (около 34,6 тысячи в месяц) ничего не платится вообще. Это не стимулирует повышение зарплат основной категории работников, зато стимулирует повышение зарплат высшему менеджменту, а у нас и так кое-где десяток топ-менеджеров получает столько же, сколько все остальные работники предприятия. Кроме того, в худшем положении оказываются обрабатывающая промышленность, инновационный бизнес — те трудоемкие отрасли, где велика доля фонда оплаты труда. Зато в выигрыше опять же нефтянка и финансовый сектор: там высокий уровень оплаты труда и высокая дифференциация зарплат... В целом по стране из-под налогообложения выводится до 30% фонда оплаты труда, и дискриминируется та часть экономики, которую нужно стимулировать.

    — Может, хотя бы будущие пенсионеры поживут не в пример нынешним — ведь у них будет еще и накопительная пенсия?
    — В России уже 8 лет длится бесконечная пенсионная реформа. 6 лет, как накопительная часть инвестируется. И что в результате? Средняя доходность за год от инвестирования накопительной части пенсий Внешэкономбанком (он распоряжается деньгами “молчунов”, доверивших управление накоплениями государству) — 5,8%. У частных управляющих компаний — 4,7% в год в среднем. А среднегодовая инфляция в те же 6 лет — около 11%. При этом страховая часть пенсии ежегодно индексировалась на 18% в среднем, а зарплата росла в среднем на 22% ежегодно. То есть, даже существенно отставая от темпов роста зарплаты, индексация страховой части все равно была значительно выше, чем доходность от вложения пенсионных накоплений, которые очевидно обесцениваются!
    В результате — абсурд. Судите сами. Переход на накопительную пенсию в России начался в 2002 году. Что это дало тем, кто имеет накопительный элемент? Возьмем двоих: одного 1966 года рождения, выключенного из накопительной системы, все страховые взносы с зарплаты которого идут в распределительный котел, а другого — 1967 года рождения, который отчисления в накопительную часть пенсии делает (сейчас — 6% страховых взносов). Если эти двое, допустим, вышли бы сейчас на пенсию, при всех прочих равных (стаж, зарплата) тот, у кого есть накопительная пенсия, будет получать на 156 рублей меньше, чем его более старший коллега, у которого такой накопительной части нет.
    Когда выходить на пенсию?
    — Предположим, ничего не делается, государственная накопительная система продолжает существовать рядом с распределительной, а страховые взносы остаются прежними. Есть ли способ заткнуть дыру в ПФ при таких условиях?
    — Есть справедливый вариант решения проблемы, а есть людоедские. Один из них уже использовался в 2002—2007 годах, когда с дефицитом боролись, сдерживая индексацию пенсий, невзирая на высокую инфляцию, и тем самым фактически сокращали их. А другой уже обсуждается: повышение пенсионного возраста. Хотя никаких объективных причин для этого нет. У нас очень непродолжительный период пребывания на пенсии: у женщин — около 17 лет, ну а средний мужчина вообще на пенсию не живет, хотя коэффициент дожития по закону считается 19 лет. И чистое пенсионное богатство (есть такой показатель — сколько годовых зарплат проживает на пенсии средний пенсионер) у нас всего 4. То есть средний пенсионер тратит на себя лишь 4 средние годовые заработные платы. Самая низкая норма. Ниже только в Перу.
    Низкая продолжительность жизни и низкая пенсия не дают никаких оснований для повышения пенсионного возраста.
    — Но говорят, мужчины стали жить подольше, и вообще смертность сокращается..

    — Это все трюк. Сейчас, если можно так сказать, в возраст умирания вступило очень малочисленное поколение, рожденное в годы Великой Отечественной войны. Обычная демографическая волна. Мы занимаем 131-е место в мире по продолжительности жизни. Не думаю, что среди стран, имеющих пенсионную систему, есть такие, которые могут сравниться по этому показателю с Россией. Будем жить, как в Швеции, тогда и на пенсию будем выходить позднее


    Источник newsland .ru 29 июля 2010 года

  5. #15
    Administrator Аватар для admin
    Регистрация
    17.04.2010
    Адрес
    Internet
    Сообщений
    689

    Re: Повышение пенсионного возраста


    Ирина Невинная

    В минфине готовы прогнозные расчеты, основывающиеся на том, что с 2015 года возраст выхода на пенсию и у мужчин, и у женщин может быть увеличен до 62,5 года - поэтапно, по полгода за каждый год. С такой новости начался вчера экспертный совет по пенсионной реформе, проходивший на площадке Российского информагентства "Новости".

    Если эта утечка соответствует действительности, то нам всем грозит увеличение пенсионного возраста, и этот переход для мужчин займет 5 лет, а для дам - 15, подсчитала экономист Ирина Ясина. Сегодня все, кто мало-мальски интересуется этой темой, знают: мы на пороге очередных кардинальных перемен.

    Главный "камень преткновения", о котором говорят абсолютно все, - будет ли увеличен в России возраст выхода на пенсию. "Тяжелая артиллерия" в лице министра финансов Алексея Кудрина и поддержавшего его помощника президента Аркадия Дворковича выдала информационный залп, суть которого: повышение возраста неизбежно, в противном случае нас ждет финансовый коллапс. Прямо противоположного мнения - повышение возраста не панацея, нужно искать другие пути - придерживаются в минздравсоцразвития (главный идеолог - замминистра Юрий Воронин) и в Пенсионном фонде России, глава которого Антон Дроздов, к слову, выходец из того же минфина.

    Президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев отдал должное последним действиям правительства: в последние годы в пенсионную систему закачали огромные деньги.

    В результате пенсии удалось подтянуть до признанной на международном уровне необходимой "планки" в 40 процентов от средней зарплаты. В 2010 году благодаря валоризации и остальным индексациям увеличение средней пенсии составит рекордные 45 процентов.

    Все это было бы просто здорово (хотя огромное количество пенсионеров по-прежнему не удовлетворено размером своих доходов), если бы не огромный дефицит Пенсионного фонда и необходимость компенсировать "дыру" из федерального бюджета.

    "Сейчас на пенсионные выплаты уходит порядка 10 процентов ВВП, это огромный уровень расходов, усиливающий бюджетную напряженность, - констатировал Дмитриев. - Если учесть, что в ближайшие годы количество пенсионеров будет расти, а количество работающих - такова демография - уменьшаться и к тому же все больше средств будет "уходить" из распределительной системы в накопительную, становится ясно - нам не удастся удержать достигнутые показатели соотношения уровня пенсий и зарплат. Уже в ближайшие годы ситуация вновь ухудшится".

    Коллегу полностью поддержал руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. По его словам, из всего объема средств на выплату пенсий на долю ПФ приходится только 37 процентов, остальные 63 возмещает федеральный бюджет.

    Какие же меры кроме повышения пенсионного возраста могут быть предложены? Конкретные предложения по повышению устойчивости пенсионной системы, по словам Дмитриева, могут быть озвучены уже на следующей неделе. Во всяком случае, межведомственные рабочие группы проводят "мозговой штурм" уже в течение двух месяцев и близки к тому, чтобы обнародовать результат.

    Эти предложения могут, в частности, касаться реформирования досрочных (льготных) пенсий - тема не двигается уже более десяти лет. С тех самых пор, когда вредное производство (как и всякое другое) стало частным, но бремя дополнительных пенсий для работников, входящих во "вредные" списки, по-прежнему несет государство, а не бизнес. Между тем, по данным минздравсоцразвития, расходы Пенсионного фонда на "досрочников" составляют порядка 900 млрд рублей ежегодно - вот вам и "скрытый" финансовый резерв.

    Еще одна тема - решение о прекращении пенсионных выплат людям пенсионного возраста, продолжающим работать (и получать зарплату). Тема, прямо скажем, не менее скользкая, чем пенсионный возраст. Ведь те 30 с лишним процентов пенсионеров, которые продолжают трудиться, - это не только, к примеру, ученые, артисты и большие начальники, которые просто не хотят уходить на "заслуженный отдых". Большинство продолжают работать по простой причине - пенсии на жизнь не хватает. "Так что если эту меру и использовать, - отметила Оксана Синявская из Независимого института соцполитики, - то крайне осторожно. Возможно, ограничения следует сделать только для работников с высокими зарплатами, для которых величина пенсии в доходах не столь существенна".

    Может также встать вопрос и о введении дополнительных взносов с самого работника. Тем более что первый шаг в этом направлении сделан - система софинансирования пенсий основана именно на добровольных и дополнительных платежах работающих в Пенсионный фонд. Главная идея - приучить народ к тому, что он сам (а не президент с правительством) главный кузнец своего пенсионного счастья.

    Впрочем, сколько можно сэкономить благодаря той или иной мере, еще предстоит подсчитать. Может, "в загашнике" у экспертов еще какие-нибудь ходы. Но вчера специалисты были единодушны: рано или поздно возраст менять придется. И, по мнению наиболее радикально выступившего Евгения Ясина, научного руководителя ГУ - ВШЭ, разговор об этом откладывать нельзя, ибо повышение возраста одномоментно не проведешь, на это нужно не менее 5-10 лет. В то же время нарастание дефицита бюджета - это "бомба замедленного действия". Когда "рванет" - будет уже поздно.

    Депутаты, профсоюзы активно протестуют, в качестве главного критерия выдвигая низкую продолжительность жизни. А вот минздравсоцразвития позицию свою отстаивает активно, с цифрами в руках. Здесь совместно с ПФ подсчитали, что в случае увеличения пенсионного возраста до 62 лет с 2015 года положительные финансовые результаты будут видны всего в течение пяти лет, до 2020 года. Потом "отложенные" пенсионеры все же выйдут на пенсию, и им придется платить уже заметно больше - и весь экономический эффект сойдет на нет. Уже в 2020 году дефицит пенсионной системы вновь начнет расти, причем даже быстрее, чем без изменения возраста.

    Впрочем, по словам Евсея Гурвича, если бы повышение возраста не давало возможности экономить бюджеты, вряд ли бы практически все ведущие страны прибегали к этой непопулярной мере.

  6. #16
    Administrator Аватар для admin
    Регистрация
    17.04.2010
    Адрес
    Internet
    Сообщений
    689

    Re: Повышение пенсионного возраста не ранее чем через 10 - 20 лет


    По информации сайта banki. ru

    Говорить о повышении пенсионного возраста в России объективно возможно не раньше 2020—2030 годов — обеспечив кратковременную экономию, эта мера будет способствовать увеличению пенсионных обязательств государства; эффективным же способом привлечь дополнительные деньги в систему может стать реформирование механизма финансирования пенсий «досрочников». Об этом в интервью газете «Ведомости» заявил заместитель министра здравоохранения и социального развития Юрий Воронин — куратор пенсионной системы в министерстве.
    «Предполагалось, что пенсионная система, построенная по накопительной модели, — эффективная защита от старения населения», — напомнил Воронин, но, по его словам, «от этого заблуждения отказались все, даже сами авторы идеи из Всемирного банка». Важно понять, что эта проблема — ухудшение соотношения работающих и неработающих — «требует целого комплекса социально-экономических мероприятий», подчеркнул замглавы Минздравсоцразвития, уточнив, что «это и настройка пенсионной системы, и стимулирование рождаемости, и миграционная политика, и… рост производительности труда, инновационная экономика».
    Он указал, что во многих государствах «среди мер по оптимизации нагрузки на пенсионные бюджеты в большинстве случаев рассматривается и возможность сокращения количества пенсионеров за счет отодвигания границы выхода на пенсию». «Общий тренд — 65 лет, а ряд стран уже продвинул эту границу до 67. Однако надо учитывать, что западные страны подходили к такому решению постепенно, после формирования необходимых социально-экономических и демографических условий. И в первую очередь это вопрос продолжительности жизни, в том числе продолжительности жизни на пенсии. Так вот — мы ни по одному, ни по другому показателю близко не подошли к тем странам, которые приняли решение об увеличении возраста выхода на пенсию до 65 лет», — отметил Воронин.
    По его мнению, «говорить о повышении пенсионного возраста объективно возможно не ранее 2020—2030 годов». «Если рассматривать вероятность повышения возраста, надо четко понимать: а в условиях нашей пенсионной системы эта мера сработает? — поделился своими размышлениями замминистра. — Вот все коллеги, которые с упоением сейчас рассуждают о необходимости и неизбежности увеличения пенсионного возраста, упускают из виду одно существенное обстоятельство: наша пенсионная система с 2002 года устроена нестандартно для западноевропейских стран. Это система прямого эквивалента: сколько отчислил за вас работодатель, такая сумма и образует ваш капитал, из которого рассчитывается пенсия путем деления на ожидаемый период выплат. И вот в условиях такой формулы расчета пенсий чем больше период накопления пенсионных прав, тем больше обязательства пенсионной системы. У нас пенсия в результате увеличения пенсионного возраста возрастает на 30%. Это не микшируется более поздним выходом на пенсию. Мы обязательства в геометрической прогрессии наращиваем. Именно поэтому и возникает после короткого периода экономии в 50—70 миллиардов рублей в год существенный дефицит».
    Чиновник видит выход в оптимизации расходов: «У нас 10,5 миллиона человек — это 34% находящихся на пенсии — ушли на нее досрочно. А тариф, который за них платит работодатель, одинаковый со всеми. Более того — льготные пенсии используют, чтобы привлечь людей на работу с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, вместо того чтобы вознаграждать большой зарплатой. Частный работодатель привлекает работника, обещая ему государственную льготную пенсию. И это превышение обычного периода пенсионных выплат из-за раннего выхода на пенсию не обеспечено никакими дополнительными тарифами — только за счет перераспределения взносов других». Суть идеи Минздравсоцразвития в том, что «досрочные пенсии ближе не к пенсионной системе, а к страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, то есть от профессиональных рисков. Там и тариф в отличие от пенсионного взноса дифференцированный в зависимости от класса риска и существует система скидок и надбавок, которая реально стимулирует работодателя к улучшению условий труда. Система должна так ставить вопрос перед работодателем: или ты вкладываешь деньги в технологии и устраняешь вредные факторы производственной среды, или платишь дополнительный тариф».
    По данным Воронина, расходы на выплату досрочной трудовой пенсии по старости составляют 899,3 млрд рублей — это 33% расходов на выплату трудовых пенсий. Он пояснил, что в том виде, в каком реформа «досрочников» была предложена восемь лет назад, допнагрузка на работодателей, которые «имеют вредные рабочие места», составляла 6—14,2 процентного пункта. «В современных условиях это вряд ли возможно, — признал представитель министерства. — Поэтому мы считаем, что дорабатывать этот законопроект бессмысленно, надо новый. И постараться обойтись без увеличения тарифа по несчастным случаям, в крайнем случае повысить его на 1—2 процентных пункта». Сейчас, по его словам, он составляет 0,51% от фонда оплаты труда при максимально возможных 7,5%. «Если эта идея будет концептуально поддержана, понятно, что ее не так сложно просчитать и решить, какой же тариф будет необходим, надо его увеличивать или достаточно просто перераспределить. Группу по выработке принципиально нового подхода к реформе досрочников мы уже сформировали, надеемся внести предложения в этом году», — сообщил замминистра.
    За ближайшие десять лет число трудоспособных граждан сократится на 8,5 млн человек, а число пенсионеров вырастет на 5,7 млн, приводят «Ведомости» данные Росстата. К 2030 году пенсионером будет почти каждый третий россиянин.


  7. #17
    snveter
    Guest

    Re: Повышение пенсионного возраста

    Если не вдаваться в историю, опыт других стран, то идея сама по себе не плоха. Хотелось бы чтобы наши законодатели хорошо её проработали, учли все нюансы которые могут быть у людей. Можно пенсионный возраст разделить на 2 категории. Для 1-ой категории - ничего не меняется, кроме того, что людям продолжающим работать пенсию выплачивать не будут, а тем, кто не работает - будут. Для 2-ой категории - выплачивается и пенсия и заработная плата. Необходимо убрать все ограничения на льготы по возрасту для такой категории как "Ветеран труда". Если человек заслужил это звание - то независимо от возраста должен пользоваться льготами. Считаю, что необходимо сделать своеобразный возрастной табель, в котором чётко прописать ограничения по возрасту на определённых должностях (в основном руководящих). Это даст возможность молодёжи видеть свет в конце тонеля. И так далее....

  8. #18
    PTsvn
    Guest

    Re: Повышение пенсионного возраста

    Подавай на ПЕРЕКОМИСИЮ есть такие органы в любом городе и попробуй через них уточнить своё положение, ОНИ подскажут. Да и симптомы своей болезни уточни в справочниках, на комисиях ОБЫЧНО люди сидят БУКВОЕДЫ. Что то не так им сказал ВСЁ они зарубают. У них негласное указание такое. уменьшить число инвалидов. У лечащего ВРАЧА уточни ПРОКОНСУЛЬТИРУЙСЯ пусть чаще ложат в больницу, обычно на комисиях ЭТО УЧИТЫВАЮТ.

  9. #19
    kamysy2
    Guest

    Re: Повышение пенсионного возраста

    Я не поддерживаю повышение пенсионного возраста по простой причине: низкая средняя продолжительность жизни в стране.
    Вот когда она увеличится на 5 лет, то тогда об увеличении пенсионного возраста можно будет и думать.
    Реально большинство пенсионеров вынуждены работать из-за низкого уровня пенсий, тем самым обеспечивая себе более менее достойное проживание. А увелив ПВ их лишат и этого.

  10. #20
    Administrator Аватар для admin
    Регистрация
    17.04.2010
    Адрес
    Internet
    Сообщений
    689

    Re: Повышение пенсионного возраста

    Российская газета Про повышение возраста и вообще про пенсии

    Сегодня в России общая сумма сбережений, отложенных людьми на пенсию, составляет 8 трлн рублей. При этом, согласно рекомендациям организации по экономическому сотрудничеству и развитию, оптимальный доход пенсионера - 70% от среднегодового дохода за несколько лет, предшествовавших выходу на пенсию. По данным исследования, представленного страховой компанией AVIVA, сегодня люди могут рассчитывать на получение от государства в среднем 16% от своего прежнего заработка. Для сравнения: в Западной Европе этот показатель находится на уровне 36-53% (см. диаграмму).


    По мнению аналитиков, чтобы избежать пенсионного дефицита, российским гражданам необходимо откладывать еще по 402 млрд евро ежегодно дополнительно к текущему уровню сбережений. В рублевом эквиваленте это составляет 15,7 трлн рублей, или 27% от ВВП. "Некоторые могут позволить себе держать пенсионный капитал в недвижимости в надежде, что, когда придет время уходить на заслуженный отдых, можно будет либо продать недвижимость, либо выгодно ее сдавать. Но кардинально это не решает проблему, - говорит генеральный директор AVIVA в России Андрей Дубинин. - Даже если снизить российскую планку оптимального коэффициента замещения с 70% до 50% и рассчитывать на то, что сбережения на банковских депозитах, в недвижимости и другие финансовые инструменты будут так или иначе работать на обеспечение пенсией, добавить сюда сбережения и недвижимость, переходящие по наследству от родителей, то пенсионный дефицит удастся снизить лишь вдвое. В любом случае без дополнительных превентивных мер не обойтись".

    По мнению председателя правления Пенсионного фонда России Антона Дроздова, наименее эффективный способ уменьшения пенсионного дефицита - увеличение возраста выхода на пенсию. "Увеличение его, к примеру, на 10 лет могло бы в два раза снизить пенсионный дефицит, - отмечает Дроздов. - Однако с учетом средней продолжительности жизни в нашей стране это вряд ли удачное решение. Проблему можно решить совокупным применением трех инструментов: личной ответственности граждан, добровольными пенсионными программами со стороны работодателей, а также внесением корректив в пенсионное законодательство".

    Сейчас все больше работодателей организуют добровольные пенсионные программы, предусматривающие софинансирование пенсионных накоплений за счет совместных взносов работника и работодателя. Идея состоит в том, что на каждый рубль, уплаченный в качестве личного пенсионного взноса самим сотрудником в негосударственный пенсионный фонд или страховую компанию, работодатель докладывает еще от одного до девяти рублей. Средства инвестируются целевым образом - к пенсии, но все права на них принад лежат сотруднику, так что в случае увольнения или досрочной пенсии он единовременно получает накопленную сумму.

    Еще одна мера - обеспечение возможности выбирать инвестиционную стратегию для размещения пенсионных накоплений. "Сейчас формально ничто не запрещает этого делать, но на практике пенсионное законодательство допускает неоднозначное трактование ряда положений, - отмечает Дубинин. - В результате пенсионные провайдеры вынуждены трактовать их консервативно, дабы избежать претензий со стороны компетентных органов. В конечном счете клиенты лишены возможности инвестировать в долгосрочные финансовые инструменты, обычно дающие более высокие доходы в длительной перспективе. Например, негосударственный пенсионный фонд должен иметь возможность отражать отрицательный инвестиционный доход на пенсионном счете, если его клиент сознательно выбрал стратегию размещения в акции и курсы акций падают".

Страница 2 из 15 ПерваяПервая 123412 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Несоответствие федерального пенсионного законодательства - Конституции РФ
    от сергей кель в разделе ДЕЛА ПЕНСИОННЫЕ  (все, что есть о пенсиях)
    Ответов: 54
    Последнее сообщение: 09.11.2012, 18:17
  2. Аргументы сторонников повышения пенсионного возраста
    от evgeny в разделе ДЕЛА ПЕНСИОННЫЕ  (все, что есть о пенсиях)
    Ответов: 48
    Последнее сообщение: 17.06.2012, 19:53
  3. Повышение пенсий в 2012 году
    от галина михайловна в разделе АРХИВ
    Ответов: 55
    Последнее сообщение: 29.03.2012, 18:58

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •