Бедность и богатство.

[andriano]

Фигассе о трактовке зарплаты - нищенская она есть нищенская, как ее не трактуй, все равно получишь... мало, следовательно не разбежишься, т.е. от бедности не убежишь, разве что "по крохам на трех работах насобирать", чтобы от бедности убежать. А это уже вновь другая темя - ВЫЖИВАНИЕ. girl_wink

Полностью согласен.
Если для человека любая зарплата - нищенская, то он бедный по определению. и "на трех работах" здесь абсолютно не способны исправить ситуацию, потому что дело в человеке, а не в том, какая у него зарплата и сколько этих зарплат.
Про "естественную связь" кошелька и бедности - коль в кошельке не густо и на столе пусто! (вот как-то так кратенько). "Зри в корень!"
Не уловил.
Мы связь между чем и чем ищем?
Между бедностью и кошельком или между кошельком и столом?

[Милуша]

Если для человека любая зарплата - нищенская, то он бедный по определению.

Это ваше и только ваше определение.
А по сути - с "любой"(значит какой угодно) зарплатой человек определяет себя соответственно зарплате. Если из этих "любых" зарплат берем нищенскую, то человек беден. И верно вы говорите, что дело в человеке - либо исправлять ситуацию и уходить от бедности (способов много и в том числе "три работы"), либо человек не способен ее исправить и довольствуется тем, что есть.
Не уловил. Мы связь между чем и чем ищем? Между бедностью и кошельком или между кошельком и столом?
Ищете вы. А я давно уже нашла эту связь - пустой кошелек-бедность-пустой(скудный) стол.

[andriano]

А я давно уже нашла эту связь - пустой кошелек-бедность-пустой(скудный) стол.
"пустой кошелек-пустой(скудный) стол" - связь, безусловно присутствует, только бедность тут совершенно ни при чем. Она к данным категориям не имеет никакого отношения.

[WesHik61]

Не понял! Это получается что и с пустым кошельком можно накрыть стол? А продукты на что купить? Да и сам стол приобрести не мешало б. Не на подоконнике ж кушать.

[andriano]

Не понял! Это получается что и с пустым кошельком можно накрыть стол? А продукты на что купить? Да и сам стол приобрести не мешало б. Не на подоконнике ж кушать.
WesHik61, а я не понял Вашего ответа.
Похоже, либо Вы невнимательно прочитали мое сообщение, либо я невнимательно - Ваш ответ на него.

[Татиана]

У кого-то жемчуг мелок, у кого-то супчик жидок.
Думается, что понятия бедность и богатство - понятия относительные.
Когда в 50 лет я научилась водить автомобиль и купила первую "Оку", то распирало от радости. Но мне быстро одна дама "дала по носу". Мол, курица не птица, "Ока" не машина. (У неё Мазда). Видимо, она имела в виду, что относительно её (этой дамы) я бедная.
Но это все про деньги, про материальное.
А когда утешаем человека, говорим "бедный мой, бедный", "бедняга наш". Корень -БЕДА. И к деньгам это не имеет отношения (или опосредованное отношение).

[Валента]

Беда и бедность-хотя корень один,но совершенно разные понятия. Беда и кошелек-несовместимые понятия,а вот бедность и кошелек вот тут полная совместимость.Богатый человек тот , у кого кошелек набит , бедный, у кого кошелек пуст. А беда приходит периодически,как к богатому,так и к бедному. На мой взгляд все просто и понятно.

[andriano]

Богатый человек тот , у кого кошелек набит , бедный, у кого кошелек пуст.
Из этого утверждения вытекает масса интересных следствий.
Например:
1. Если у человека нет кошелька, он не может быть ни бедным, ни богатым.
2. Чем меньше размер кошелька, тем богаче человек (одна и та же сумма приводит к различной степени набитости кошелька).
3. По крайней мере полчаса после получения пенсии все мы - богатые люди.
4. Тот, кто получает зарплату/пенсию на карточку, никогда не бывает богат.
5. Чтобы превратиться из бедного в богатого достаточно имеющиеся средства разменять купюрами помельче.
...

[kamchadal]

Ох и от лукавого же всё это перечисление. Живучесть у таких логических изысков такая же как и у мыльных пузырей

[andriano]

Ох и от лукавого же всё это перечисление. Живучесть у таких логических изысков такая же как и у мыльных пузырей
Все в полном соответствии с формальной логикой:
из истинного высказывания можно вывести только истинное, а из ложного - любое.
Другими словами, выводы вполне соответствуют исходному тезису о связи между богатством/бедностью и степенью набитости кошелька.