Дайджест пенсионных новостей

[admin]

Пенсионный вопрос оказался теоретическим

Минтруд и Минфин спорят о базовых принципах работы пенсионной системы


“Ъ” стали известны документально зафиксированные подробности официальной дискуссии в Белом доме по вопросам реформы пенсионной системы. Протокол разногласий Минфина и Минтруда по концепции реформы, подготовленный Минтрудом, показывает, что в Белом доме обсуждают не столько проблемы накопительного компонента, сколько два разных подхода к работе пенсионной системы в целом. Минфин категорически не устраивает идея актуарного установления размера пенсий, а также сохранение дефицита Пенсионного фонда на неопределенный срок. Стороны при этом едины в вопросе о том, что ограничения на выплаты работающим пенсионерам необходимы: Минтруд предлагает учитывать в этом вопросе доходы пенсионера, Минфин — отказаться от таких выплат.

Сегодня на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в Белом доме заместитель главы Минтруда Андрей Пудов представит последний вариант концепции развития пенсионной системы до 2030 года. По информации “Ъ”, документ не будет слишком отличаться от той версии, которую Минтруд внес в правительство 20 сентября. Вчера же на совещании в Белом доме под председательством премьер-министра Дмитрия Медведеве и при участии вице-премьера Ольги Голодец и представителей всех ключевых министерств социального и экономического блока правительства в очередной раз обсуждалась будущая пенсионная реформа в России. О решениях, принятых на этом совещании, к вечеру 27 сентября было неизвестно — судя по всему, дискуссии будут продолжены.

В распоряжении “Ъ” оказалась таблица разногласий между Минфином и Минтрудом по проекту стратегии, подписанная замглавы Минфина Михаилом Котюковым и замглавы Минтруда Андреем Пудовым. Документ датирован 20 сентября, именно он является базой для дискуссии в Белом доме.

Минтруд и Минфин расходятся по самым основным пунктам, главный из которых — можно или нет принимать концепцию, в которой дефицит бюджета Пенсионного фонда не ликвидирован даже к 2030 году. В проекте концепции, направленном в правительство 20 сентября, этот дефицит сохраняется: если в 2012 году он составляет 1,075 трлн руб., или 1,8% ВВП, то к 2020 году несбалансированность ПФР составит 1,2% ВВП, а к 2030 году — до 0,9% ВВП. Минфин не разделяет позицию Минтруда о возможности покрытия дефицита Пенсионного фонда за счет трансфертов бюджета — Минтруд же не скрывает, что не ставит целью «любой ценой ликвидировать дефицит». Минфин, указывая на законы «Об основах обязательного социального страхования» и Бюджетный кодекс, категоричен — доходы и расходы должны быть сбалансированы и «срок достижения целевого ориентира сбалансированности должен быть не позднее 2030 года». Остальные ориентиры пенсионной реформы, заявленные Минтрудом по размеру пенсии к 2030 году в 40% утраченного заработка и как минимум в 2,5–3 прожиточных минимума пенсионера на фоне сохранения налоговой нагрузки, Минфин поддерживает, но считает достижение этих целей «одновременно невозможным».

[admin]

Минфин не устраивает и будущий рост налоговой нагрузки в связи с предложением Минтруда довести тариф взносов в Пенсионный фонд к 2030 году до «актуально обоснованного» (сейчас 22% от фонда оплаты труда и 10% с зарплат свыше 512 тыс. руб. в год) — по оценке Минфина, страховые взносы тогда увеличатся более чем на 10%. Финансовое ведомство указывает на противоречие: в концепции записано сохранение действующего тарифа — и предлагает рассмотреть предложение Минтруда «одновременно с оптимизацией системы формирования пенсионных прав». Не поддерживает Минфин и рост взносооблагаемого заработка — по закону он и так ежегодно индексируется.

Тезис Минтруда о реальном обесценивании средств пенсионных накоплений Минфин считает некорректным и не согласен с переводом их части (2% или 4% из 6%) в страховую часть пенсии. Такая мера, безусловно, увеличит доходы Пенсионного фонда в ближайшие несколько лет, однако в дальнейшем «только ухудшит состояние пенсионной системы». Хотя публично это ключевой вопрос дискуссии, в споре Минтруда и Минфина он выглядит несколько второстепенно — в концепции Минтруда он выглядит как техническое дополнение к реформе, позволяющее решить локальные проблемы ПФР при переходе к новой схеме. Возражения Минфина отчасти формальны, отчасти связаны с «неравноценностью» выбора в схеме Минтруда с 2015 года накопительной пенсии — из-за предлагаемого двухпроцентного дополнительного взноса.

Остались в таблице и прежние разногласия по индексации пенсий — Минфин настаивает на индексации один раз в год на среднеарифметическое между инфляцией и ростом средней зарплаты или на уровень инфляции с доиндексацией, не превышающей доходы Пенсионного фонда в случае экономического подъема. Минтруд же готов индексировать пенсионное обеспечение только на рост доходов Пенсионного фонда. Впрочем, это возражение вытекает из общего несогласия ведомств по «актуарному вопросу» и «управляемому дефициту ПФР». Последний вопрос, отметим, оба ведомства обсуждают крайне зажато — на критику политики президента Владимира Путина, индексировавшего в 2007–2010 годах пенсии без расчета последствий для ПФР (что, по существу, и привело к постоянной «дыре» в балансе фонда), стороны не идут, воспринимая проблему как данность.

[admin]

Категорически не согласен Минфин и с идеей Минтруда, появившейся в отправленном в правительство варианте концепции, по замене досрочных пенсий работников вредных и опасных производств, не имеющих пока трудового стажа, страховкой утраты заработка вследствие досрочной утраты профессиональной трудоспособности в системе обязательного социального страхования. Минфин считает, что выплаты по страховке будут являться не пенсией, а пособием,— это создаст противоречия в законодательстве (этот аргумент выглядит формальным). Другая претензия министерства — отсутствие расчетов устойчивости и сбалансированности этого вида страхования. Также Минфин считает, что Минтруд некорректно описал новые инструменты инвестирования, и предложил расширить перечень «за счет российских депозитарных расписок, облигаций иных эмитентов, кроме хозяйственных обществ, и акций компаний, не входящих в высший котировальный список». Ставя под сомнение планы Минтруда по охвату корпоративным пенсионным обеспечением до 70% населения и считая этот показатель откровенно завышенным, Минфин призывает Минтруд оценить издержки на создание инфраструктуры корпоративных пенсий, поскольку она «в настоящее время не создана». По мнению Минфина, в концепции Минтруда отсутствуют и описание мер развития системы пенсионного обеспечения военнослужащих. В целом значительная часть претензий Минфина к концепции Минтруда выглядит не как требование отвергнуть разработки коллег, а как предложение отложить дискуссии на 2013 год и позже.

Пока неизвестно, кто выиграет битву, однако уже сейчас известно, по каким вопросам Минфин и Минтруд, очевидно, договорятся. Инициативой Минтруда, с которой Минфин согласен, является реформа системы досрочных пенсий и тарифов для предприятий с вредными и опасными условиями труда. Но ведомство Антона Силуанова предлагает дополнить ее правилом, по которому досрочникам, вышедшим на пенсию с 2014 года и продолжающим работать, не будет выплачиваться базовая часть пенсии (в 2011 году продолжал работать 71% досрочников).

Финансовое министерство при этом поддержало предложения Минтруда по невыплате пенсий пенсионерам, которые работают и получают зарплату выше средней по экономике, и даже предлагает запустить этот механизм с 2014 года. Впрочем, у Минфина еще более кардинальный подход — не выплачивать базовую часть пенсии всем работающим пенсионерам (по статистике Пенсионного фонда — каждому второму). Также Минфин предлагает меры по стимулированию более позднего выхода на пенсию — увеличение на 6% размера страховой части пенсии за каждый отработанный полный год. Вне зависимости от итога споров с большой вероятностью эти изменения будут обсуждаться правительством в 2013 году — оппонентов в Белом доме у них нет, при этом «сохранение накопительной системы», то есть торжество точки зрения Минфина, практически неизбежно приведет к жесткому варианту реформы — невыплате пенсий работающим пенсионерам.

Дарья Николаева, Дмитрий Бутрин, Мария Яковлева
http://www.kommersant.ru/doc-y/2032077

[admin]

В Киеве открыли университет для пенсионеров


В международный день людей преклонного возраста в Киеве открылся Университет третьего поколения – образовательное учреждение исключительно для пенсионеров.

Об этом на пресс-конференции в «Интерфакс-Украина» сообщил почетный председатель общественной организации «Деснянская слобода» Александр Лищенко, передают «Комментарии».

По его словам, пенсионеры, как никто другой остро нуждаются в живом общении, стремятся не потерять свое место в жизни после выхода на пенсию.

«По данным Всемирной организации здоровья, Украина занимает одно из первых мест в мире по распространению депрессии, особенно среди людей пенсионного возраста. Поэтому проблема активного досуга и так называемой пенсионно-трудовой реабилитации требует подробного изучения со стороны общественных организации и медиков», - отметил Лищенко.

Наталья Прокопенко, старший научный сотрудник Института Геронтологии НАМ Украины в свою очередь отметила, что прогноз по демографической ситуации в Украине весьма неутешителен. «По самым оптимистическим прогнозам, если уровень жизни в Украине будет оставаться на прежнем уровне, к 2026 году население страны может уменьшиться до 37 млн. человек и 27% от этого числа составят пенсионеры. Поэтому идея общественных университетов для людей старшего возраста, безусловно, важна и актуальна, - уверена Прокопенко.

По ее словам, для человека, вышедшего на пенсию, огромную роль играет его место в жизни. Если пенсионер продолжает активную жизнь, общается с друзьями и к тому же получает новые знания и навыки, обучаясь в университете третьего поколения – можно смело утверждать о том, что его душевное и физическое состояние не будет вызывать опасений, - считает врач.

Лищенко рассказал, что уже не первый год во многих городах Украины работают подобные учебные заведения, в которых пенсионеры могут бесплатно учиться и приобретать новые полезные знания. Цель таких проектов – помочь людям преклонного возраста сохранить здоровье, предоставить возможность досуга.
01 октября 2012 18:31

http://glavnoe.ua/news/n110658

[admin]

Безвыходная пенсия



(«Деньги» № 39/12)

Фото: Александр Чиженок / Коммерсантъ

http://www.kommersant.ru/doc/2019967

Александр Зотин

Стратегия развития пенсионной системы, предложенная Министерством труда, умрет, так и не успев состариться. Скоро придется выдумывать следующую, а потом еще одну. И так до тех пор, пока Владимир Путин не пойдет на повышение пенсионного возраста.
Врачи устали говорить, что нет хуже истории, чем пациент, который пытается приглушить симптомы хронической болезни, а саму ее не лечить, рассчитывая, что само собой как-нибудь рассосется. Обычно это кончается плохо. А то и летально.
То, что делают российские власти с пенсионной системой, идеально описывается этой аналогией. В "Стратегии развития пенсионной системы до 2030 года" эксперты Минтруда сформулировали множество весьма радикальных и часто здравых предложений, но начисто проигнорировали главное — возраст выхода на пенсию. В результате проект консервирует существующую неэффективную пенсионную систему.
Минтруда предлагает сохранить ставшую классической трехступенчатую модель пенсионной системы. Первая ступень — трудовая государственная пенсия, формируемая из страховых взносов работодателей и работников. Вторая — корпоративная пенсия за счет дополнительных взносов работодателя. Третья — частная накопительная, из взносов граждан.
Первая, базовая ступень, по расчетам разработчиков, должна дать коэффициент замещения утраченного среднего заработка не менее 40% при нормативном страховом стаже. Все же три ступени вместе — аж до 70%. Коэффициент замещения 40% — это минимальный уровень, рекомендованный экономистами ОЭСР и МОТ. Все, что ниже, бедность. В 2012 году этот коэффициент составил в России всего 36,8%, а еще несколько лет назад опускался ниже 25%.
Либерализм не для нас
В чем отличие от нынешней ситуации? Роль одной из трех составляющих должна уменьшиться. Минтруда идет по пути постепенного отказа от накопительной системы — это главный спорный момент в реформе — и отстаивает идею дать гражданам право выбора, оставлять 6% взносов в накопительной части или перевести в солидарную распределительную часть.
Либерально? Не все так просто. Мы не привыкли добровольно копить на собственную пенсию, такое поведение надо воспитывать. "Элемент принуждения в накопительной системе в исторической перспективе был важен для формирования класса собственников. К примеру, отец сингапурского экономического чуда премьер-министр Ли Куан Ю заставлял работников отправлять в накопительную часть до 40% заработка. Эти деньги Сингапур тратил на строительство жилья и инфраструктуры",— напомнил "Деньгам" эксперт Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара Владимир Назаров.

[admin]

Минтруда же обрушивается на накопительную систему с критикой. Упоминаются и отсутствие гарантий сохранности, и низкая доходность, и правовые неувязки. С увеличением объемов пенсионных накоплений растут рыночные риски, при этом издержки в управлении накопительной части высоки.
Накопительные проблемы
Отчасти эта критика оправданна. Однако развитые страны все в большей степени опираются именно на накопительную систему. Так, например, в США, Австралии, Канаде, Нидерландах и Великобритании более 40% пенсионного обеспечения поступает из накопительной части. Активы пенсионных фондов в Нидерландах и Австралии превышают 100% ВВП.
Экономический кризис, стартовавший в 2007-м, снизил стоимость активов пенсионных фондов на Западе, так что пассаж Минтруда об "отсутствии гарантий сохранности" верен.
Даже в развитых странах с большой долей накоплений в пенсионном обеспечении нынешние пенсионеры защищены от последствий финансового кризиса, но что будет с более молодыми работниками, неясно. Ведь фонды резервируют средства под свои обязательства выплачивать фиксированную пенсию, а нынешние пенсионеры — первые в очереди на получение средств.
Эти опасения еще в большей степени актуальны и для России. "Опыт Сингапура хорош, но нам на него опираться проблематично,— отмечает Назаров.— В маленьком и поэтому сравнительно легко управляемом Сингапуре накопления использовались на действительно полезные для всего общества проекты. У нас же есть вполне реалистичная перспектива того, что деньги из накопительной части будут в итоге просто напросто разворованы или потрачены неэффективно вроде строительства инфраструктуры для саммита АТЭС". В больной экономике даже здоровый элемент может работать не так, как задумано.
Кризис уже спровоцировал некоторые государства с незрелой накопительной пенсионной системой на контрреформы. К примеру, Израиль еще в 2009 году объявил о полной компенсации потерь частных пенсионных накоплений, понесенных работниками предпенсионного возраста начиная с ноября 2008 года. Словакия предоставила рабочим право отказаться от обязательных взносов по накопительным схемам и остаться только с гарантированной государственной пенсией — похожий вариант "добровольности" предлагает теперь наш Минтруда.
Еще дальше пошли Аргентина и Венгрия. Эти страны попросту национализировали фонды, управлявшие пенсионными накоплениями граждан. Эксперты считают эти действия ошибочными. "Кризис не должен подталкивать правительства к отказу от пенсионных реформ, сосредоточенных на большей диверсификации пенсионных доходов, предоставляемых накопительной системой. В краткосрочном плане стремление пополнить госфинансы понятно. Но в долгосрочной перспективе принятые на государство обязательства по выплате пенсий перекроют эту сиюминутную выгоду",— отмечается в докладе ОЭСР "Пенсионная панорама-2011".

[admin]

Заложниками новых реформ, как всегда, оказываются простые граждане. Что же делать, как формировать будущую пенсию, учитывая грядущие изменения? Тем, кто родился до 1967 года, Назаров рекомендует расслабиться: государство уже все за них решило. "Рожденным после 1967 года тоже следует опираться на собственные силы,— уверен он.— Неразвитость системы негосударственных пенсионных фондов не позволяет мне советовать кому-либо переводить накопления под управление частных компаний, разве что в случае, если работник уверен в их профессионализме. В остальном на старость надо копить исходя из собственных приоритетов и возможностей. Подойдут и непенсионные по своей природе инструменты, например депозиты".
Досрочный балласт
Если желание ослабить накопительную часть — неоднозначный момент, то намерение реформировать систему досрочных пенсий — явный прогресс. "Почти треть всех граждан России выходят на пенсию досрочно,— отмечает Назаров.— При этом неясно, насколько их рабочие места вреднее для здоровья, чем те, на которых трудятся другие две трети граждан, не имеющих права на досрочную пенсию. Ответственность за столь многочисленные неблагоприятные условия труда ложится на все общество, а не на конкретного работодателя. Из-за этого у работодателя создается мощный стимул, чтобы его рабочие места считались вредными: работник в раннем возрасте получит пенсию — и можно не повышать ему заработную плату. Стимулы же к модернизации рабочих мест и заботе о состоянии здоровья сотрудников отсутствуют".
Действительно, сейчас работодатель, у которого работники трудятся на производстве с опасными для здоровья условиями труда, платит в Пенсионный фонд по общему тарифу. В стратегии для таких работодателей предлагается введение дополнительных тарифов по первому (особо вредные и опасные рабочие места) и второму (вредные и опасные) спискам. Одновременно предполагается провести ревизию списков профессий досрочников. Тем, кто собирается работать на вредном производстве, Минтруда предлагает страховать риск утраты заработка вследствие потери трудоспособности. Это более справедливый механизм, чем действующий, при котором бремя досрочников ложится на все общество. А сама реформа не то что назрела — давно перезрела.
Ухудшается положение самозанятых. Индивидуальные предприниматели, фермеры, адвокаты и частные нотариусы к 2015 году будут платить в Пенсионный фонд втрое больше.
Неприятный сюрприз ждет и работающих пенсионеров. Минтруда предлагает не платить пенсию тем из них, кто получает зарплату выше средней по экономике.

[admin]

Общество пенсионерок
И все же самое важное не то, что есть в проекте, а то, чего там нет. Нет планов повышения пенсионного возраста и его выравнивания для мужчин и женщин. По прогнозу ООН, в России к 2050 году доля населения пенсионного возраста увеличится в 1,5 раза, в то время как доля населения трудоспособного возраста значительно сократится. В результате к указанному сроку соотношение численности лиц пенсионного и трудоспособного возраста вырастет почти вдвое, с нынешних 32% до 61%.
На Западе уже десять лет идет плавное повышение пенсионного возраста, и оно будет продолжаться. В 2000 году средний пенсионный возраст в странах ОЭСР составлял 60,5 года для женщин и 61,8 года для мужчин, а в 2011-м — уже 63 и 64 года. Кроме того, в возрасте выхода на пенсию существует так называемый гендерный разрыв: женщины выходят на пенсию раньше, чем мужчины. Его развитые страны также сокращают.
Однако Минтруда предпочитает не замечать, что в России самый низкий среди развитых стран пенсионный возраст (60 лет для мужчин и 55 для женщин) и наибольший гендерный разрыв — пять лет. По данным Росстата, мужчин в пенсионном возрасте в 2011 году было 8,9 млн, а женщин — 22,8 млн.
Как ни тасуй остальные элементы пенсионной колоды, именно это основное. Именно поэтому, если пенсионный возраст не трогать, большая часть пенсионеров останутся бедными, а нынешний средний класс — если, конечно, не озаботиться собственными сбережениями — ждет откровенная нищета.
Так что через несколько лет (когда именно, зависит от того же, что и все в России,— от цен на нефть) новая пенсионная реформа неизбежна. И если она состоится еще до того, как сам Владимир Путин отправится на заслуженный отдых, ему придется забыть о том, что "повышение пенсионного возраста не вариант", и самому объяснить 70 млн российских женщин, почему им придется работать на несколько лет больше.

[admin]

В Оренбуржье большинство инвалидов по слуху получили средства реабилитации

(ИА REGNUM 02.10.2012)

В Оренбургской области до конца года планируют обеспечить инвалидов по слуху средствами реабилитации (слуховыми аппаратами, телевизорами для приёма программ со скрытыми субтитрами, сигнализаторами звука, телефонами с текстовыми выходами и услугами по сурдопереводу) на сумму 1 млн 652,6 тыс. руб. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили 2 октября в Оренбургском региональном отделении Фонде социального страхования.
С начала 2012 года телевизорами для приёма программ со скрытыми субтитрами, сигнализаторами звука, телефонами с текстовыми выходами, слуховыми аппаратами обеспечили 1.009 инвалидов, услугами по сурдопереводу - 335 человек. На эти цели направили 5 млн 584,6 тыс. руб.
По данным Оренбургского регионального отделения Всероссийского общества глухих, на территории региона сегодня проживают более 2 тыс. инвалидов по слуху.
В 2012 году в отделение Фонда социального страхования РФ за получением технических средств реабилитации и услугами по сурдопереводу обратилось 1.350 человек. Всего с 2005 года по вопросу обеспечения техническими средствами реабилитации и услугами по сурдопереводу обратилось 8.098 инвалидов по слуху, из них 2.577 человек - в Оренбурге.

http://www.regnum.ru/news/1576665.ht...medium=twitter

[admin]

CАНАТОРНО-КУРОРТНОЕ ЛЕЧЕНИЕ граждан льготных категорий

В ФСС Сургута принимают заявления на получение льготных путевок

(ИГ «Югра-информ» 02.10.2012)

Заявления от граждан, желающих пройти санаторно-курортное лечение, начали принимать сегодня в фонде социального страхования Сургута.
На эту меру соцподдержки претендует около тысячи человек, однако федеральный бюджет, который является единственным источником финансирования оздоровительного отдыха, покрывает потребности лишь на 30 процентов. Тем, кому не повезет в этом году, в следующем нужно снова занимать очередь.
Чтобы не создавать очередь из желающих специалисты ФСС открыли дополнительный кабинет, где помогают пришедшим заполнять заявления, сообщает sitv.ru