Дайджест пенсионных новостей

[admin]

Рынок лекарств лечению поддается Западные фармакологические компании не должны получать сверхприбыль за счет российских больных


(«Российская газета» 10.09.2012)

Ирина Ладнова

Ситуацию, сложившуюся на фармакологическом рынке страны, впору назвать переломной. Верным признаком надвигающихся изменений, как считают эксперты отрасли, стали участившиеся инсинуации по поводу притеснений, которые якобы испытывают зарубежные производители медикаментов.
Что важнее: доходы или здоровье?
Тон подобного рода заявлений неслучаен. Судя по недавнему демаршу компании Novartis, иностранные фирмы, возможно, попросту не готовы конкурировать с представителями российской фарминдустрии.
Новость, впрямую затрагивающая интересы сотен тысяч пациентов российских больниц, появилась благодаря письму некого ООО "Новартис Фарма". Суть этого послания, адресованного "всем заинтересованным лицам" и подписанного руководством "Новартис Фарма", сводилась к следующему. Прежде всего, компания выразила свою позицию относительно начальной (максимальной) цены противолейкозного препарата гливек (действующее вещество - иматиниб) на открытых закупочных аукционах минздрава. Кроме того, ООО "Новартис Фарма" посчитало нарушением прав своей компании, если в аукционе примут участие фирмы, представившие к поставке другие препараты, содержащие активное действующее вещество иматиниб.
Свой интерес автором письма указывается прямо, без околичностей: в прайс-листе "Новартис Фарма" цена упаковки препарата составляла 66 405 рублей, тогда как российское государство было готово закупать его по 46 254 рубля. Согласившись с условиями открытого аукциона, компания должна была бы почти на треть снизить цену своего продукта. Учитывая масштаб оплачиваемых из бюджета поставок препарата в онкологические клиники страны, победа в аукционе могла обойтись компании в несколько миллиардов.
Поэтому, борьбу за деньги российских налогоплательщиков ООО "Новартис Фарма" пообещала продолжить другими средствами, набор которых включал "...арест и уничтожение контрафактного препарата".
В ближайшие два-три года более половины предназначенных для закупки лекарств бюджетных денег будет тратиться на отечественные препараты
Судя по тексту письма, словом "контрафакт" была названа вполне легальная продукция других компаний, принявших участие в открытых аукционах минздрава, состоявшихся в июле-августе нынешнего года. Речь шла, судя по всему, о ряде других зарегистрированных в России препаратах на основе иматиниба.

[admin]

Фармакология: взгляд из "лихих 90-х"
Конечно, это письмо никаких серьезных последствий не имело. Открытые аукционы состоялись в точном соответствии с духом и буквой закона. Можно сказать, что главным их победителем стали сотни тысяч онкологических больных: торги с последовательно снижаемой ценой позволили сберечь государственные средства, а медики получили эффективные и качественные препараты.
Ответная реакция "Новартис Фарма", могла бы заинтересовать только российских законодателей. К сожалению, наша страна пока не имеет механизма правовой защиты фармакологического рынка в подобных и других спорных ситуациях. "Новартис Фарма" выступает официальным представителем транснациональной Novartis International AG, одного из крупнейших мировых фармпроизводителей и до недавнего времени фактического "законодателя цен" на российском рынке противоопухолевых препаратов.
Эту монополию вряд ли можно назвать "естественной". Как и вся отечественная промышленность, после развала Советского Союза фармакологическая отрасль находилась в состоянии полураспада. По сути, российские заводы производили сырье и ограниченный ассортимент достаточно простых медикаментов. Современные препараты приходилось покупать за рубежом.
Иностранные компании, открыв для себя новый рынок, спешили "застолбить" его долгосрочными контрактами и соответствующими патентами. Задачу упрощала редкостная, по западным меркам, сговорчивость чиновников. Национальные интересы и судьбы больных оставались за рамками многостраничных договоров. Вера в скорое возрождение отечественной фарминдустрии оставалась уделом неисправимых оптимистов. В результате целые секторы российского рынка медицинских препаратов оказались в практически безраздельном владении транснациональных корпораций. Понятно, что говорить о рыночной конкуренции, социальной ответственности и тому подобных вещах в те годы было не принято.

[admin]

Неестественная монополия
Ущерб от монополии отдельно взятого фармпроизводителя трудно рассчитать в рублях или долларах. К примеру, противоопухолевый препарат, о котором говорится в письме ООО "Новартис Фарма", назначают, говоря языком врачебных заключений, по жизненным показаниям.
Если верить официальной статистике, ежегодно в нашей стране гибнет от рака более 250 тысяч человек, и диагностируется около полумиллиона новых случаев этого заболевания. Поэтому, государство тратит на закупку профильных медикаментов миллиарды бюджетных рублей.
Тем временем в полном соответствии с законами "дикого капитализма", монополия дает зарубежным компаниям возможность беспрепятственно повышать цену. Растущая год от года сверхприбыль иностранных фармпроизводителей обеспечивается за счет урезания прочих, менее важных статей расхода отечественной системы здравоохранения.
В результате, до недавнего времени транснациональные гиганты получали деньги, которые вполне могли бы пойти на реконструкцию и строительство российских больниц, зарплату врачей, содержание поликлиник и закупку нового медоборудования. И беззастенчиво богатели, взяв в "лекарственные заложники" сотни тысяч больных.
Конечно, гонка цен на жизненно необходимые медикаменты не могла продолжаться вечно. Наука, как известно, развивается поступательно. Поэтому, на смену прежним "патентованным" препаратам рано или поздно приходят их зачастую более совершенные аналоги.
Лекарства, по своим свойствам идентичные брендовым медикаментам, называют дженериками. Как однажды заметил генеральный директор Центра маркетинговых исследований "Фармэксперт" Давид Мелик-Гусейнов, "...дженерическая замена - это необратимый процесс. Их использование экономически оправдано во всем мире, потому что позволяет экономить бюджет на терапию, в том числе социально значимых заболеваний: рака, туберкулеза, гепатита, и охватить большее количество пациентов".
Не случайно, что в странах Запада на долю таких препаратов приходится от 35 до 60 процентов рынка. И далеко не во всех случаях речь идет о копиях патентованных лекарств. По мнению специалистов, многие дженерики следует считать новыми фармакологическими препаратами.
Политика государственных закупок должна иметь четкие, прозрачные правила игры на рынке, исключить лазейки для обхода конкурсных процедур
Именно с такими медикаментами, судя по тексту письма ООО "Новартис Фарма", придется конкурировать западному производителю брендовых противоопухолевых препаратов. Кстати, неудача в борьбе с дженериками была далеко не первой для владельца торговой марки "Гливек".
Препараты национального значения
Бренды, как и медикаменты, имеют свой срок годности. Патент на продажу гливека в России утратит свою силу только весной 2013 года. Но, с точки зрения медицинской науки, это довольно старое лекарство. Аналоги гливека, по инерции называемые дженериками, создавались с учетом накопленного опыта клинического применения препаратов подобного типа.

[admin]

К тому же, препараты на основе иматиниба сегодня выпускают как российские, так и западные фармпроизводители, что обеспечивает здоровую рыночную конкуренцию. Производители продвинутых аналогов гливека имеют соответствующие патенты. К примеру, российский "Филахромин" выпускается в соответствии с лицензией компании "Химфармресурс", которая зарегистрировала свои права на новую кристаллическую модификацию иматиниба. А пензенское предприятие "Биосинтез", лауреат премии "Лучший российский экспортер 2011 года" министерства промышленности и торговли, готовится к запуску в производство современного противоопухолевого препарата генфатиниб. Качество выпускающихся здесь дженериков получило широкое международное признание: недаром "Биосинтез" стал единственным фармацевтическим предприятием России, продукцию которого закупает Китай.
Бороться с конкурентами такого калибра во всем мире считается делом бесполезным. Известно, что транснациональная Novartis International AG, 100% "дочкой" которой является ООО "Новартис Фарма", проиграв собственноручно инициированные судебные процессы в США, имеет печальный опыт безрезультатных патентных войн.
Конечно, успех дженериков обусловлен не только их высокой эффективностью и низкой ценой. Независимость от зарубежных производителей жизненно важных препаратов относится к числу вопросов национальной безопасности.
Именно поэтому, Министерство здравоохранения России заняло четкую правовую и социально-ориентированную позицию, открыв рынок для отечественных препаратов, и даже ФАС России не нашел нарушений при проведении торгов.
Действия регулирующего правительственного органа продиктовано главным требованием Стратегии развития фармацевтической промышленности на период до 2020 года "Фарма-2020": "Защита внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции и выравнивание условий доступа на рынок для отечественных и зарубежных производителей". Как заметил в ходе обсуждения Стратегии Президент Российской Федерации Владимир Путин, государство ежегодно тратит огромные деньги на закупку лекарств у фармкомпаний. Однако существующая система закупок, по словам главы Российского государства, несовершенна и позволяет производителям наживаться на налогоплательщиках. Поэтому, подчеркнул глава государства, "...необходимо решительно менять политику государственных закупок, установить здесь четкие, прозрачные правила игры на рынке, исключить лазейки для обхода конкурсных процедур".
Рынок становится цивилизованнее. Постепенно
Рынок перестает быть "диким" только при участии в нем государства. Правда, для обеспечения суверенитета в области фармакологии правительству будет недостаточно сугубо экономических рычагов. Свое слово могут сказать законодатели, лишив патент нынешнего статуса "универсальной индульгенции".

[admin]

Пересмотреть принципы своей работы должны патентные ведомства, руководствуясь при регистрации патентов приоритетами новизны, эффективности и качества клинических исследований. Результат, как считают эксперты, не заставит себя ждать.
Предполагается, что уже в ближайшие два-три года более половины предназначенных для закупки лекарств бюджетных денег будут тратиться на отечественные препараты. Для этого планируется значительно расширить номенклатуру производимых в России лекарственных средств, в том числе и за счет выпуска дженериков.
Главная задача - максимально снизить зависимость России от импортных препаратов. Поэтому, как заявил Владимир Путин, в результате реализации Стратегии развития фармацевтической промышленности доля отечественных производств должна возрасти с 19 до 50% в стоимостном выражении, не менее 60% выпуска должны составлять современные инновационные препараты. При этом, в разряде жизненно необходимых лекарств доля отечественных препаратов должна достичь 85%. И первым шагом к этой цели стали недавние аукционы минздрава по закупке противоопухолевых препаратов на основе иматиниба.

[admin]

ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА РЕАБИЛИТАЦИИ

Усовершенствованными немецкими колясками обеспечат 50 инвалидов в ЕАО Их закупил региональный Фонд социального страхования

(РИА «EAOmedia» 06.09.2012)

Усовершенствованными немецкими колясками обеспечат 50 инвалидов в Еврейской автономной области. Их закупил региональный Фонд социального страхования, сообщила корр. ЕАОmedia специалист по связям с общественностью ГУ-РО ФСС РФ по ЕАО Елена Панасенко.
Представители Фонда социального страхования и "Хабаровского протезно-ортопедического предприятия" доставили кресла-коляски нуждающимся жителям Биробиджана.
В рамках контракта с фирмой "ОТТО БОКК "Мобилити" региональным отделением Фонда социального страхования было закуплено 50 колясок на общую сумму около 800 тысяч рублей. Первая партия в количестве 25 штук поступила в область накануне. Коляски отличаются усовершенствованной конструкцией, а их стоимость колеблется от 12,6 тысяч до 26,8 тысяч рублей и зависит от функциональных возможностей. Модификация кресел-колясок зависит от степени активности и физиологических особенностей конкретного человека.
Немецкая фирма "ОТТО БОКК" - мировой лидер в производстве протезно-ортопедических изделий и технических средств реабилитации, открыла производство современных кресел-колясок в России год назад. Этот проект стал ответом на инициативу Министерства здравоохранения и социального развития России по организации производства кресел-колясок, отвечающих современным международным требованиям. Производство было запущено на площадях завода автокомпонентов, принадлежащего ОАО АвтоВАЗ (Тольятти).
Фирма была отобрана для поставки кресел-колясок Правительством Российской Федерации с учетом мнений и пожеланий людей с ограниченными физическими возможностями к качеству подобного рода изделий. Региональное от деление Фонда социального страхования работает с компанией "ОТТО-БОКК" впервые.
Гарантийное обслуживание колясок будет осуществлять "Хабаровское протезно-ортопедическое предприятие". Представители предприятия рассказали инвалидам, как пользоваться колясками и куда обращаться в случае возникновения проблем.
В ближайшие дни усовершенствованные коляски получат жители Биробиджанского и Облученского районов. На сегодняшний день региональное отделение Фонда уже выдало 38 колясок нуждающимся гражданам с предыдущих поставок других изготовителей. Еще 25 инвалидов получат немецкие коляски позже. До конца года планируется удовлетворить все заявки, поступившие в отделение Фонда.

[admin]

2e0c87cf85c59d509d6614bc5a4e35f0_150x200.jpeg
Андрей Пудов, Минтруда: «Все свои «письма счастья» я храню в отдельной папке»

13.09.2012 РБК daily

В конце августа Минтруда завершило работу над проектом Стратегии развития пенсионной системы до 2030 года. До внесения документа в правительство осталось чуть больше двух недель, а стратегия до сих пор вызывает шквал критики со стороны части экспертного сообщества. В интервью корреспонденту РБК daily АНАСТАСИИ ЛИТВИНОВОЙ статс-секретарь, замминистра труда и социальной защиты АНДРЕЙ ПУДОВ рассказал, почему министерство избрало именно такой путь реформирования системы, и объяснил, что мнение об уничтожении накопительной части пенсии, якобы вложенное в уста Минтруда, является в корне неверным.
— Удастся ли вовремя — к 1 октября — внести консолидированный документ в правительство?
— Процесс идет достаточно активно, мы проводим согласительные совещания с профильными ведомствами, также проходят консультации на площадке ПФР, заседания рабочей группы по разработке стратегии, куда вошли представители профсоюзов, работодателей, негосударственных пенсионных фондов. Мы видим, что участники диалога разделяют основные идеи стратегии — реформирование института досрочных пенсий, развитие накопительного компонента, повышение роли стажа при расчете пенсии. Да, к нам поступают замечания, и все они, как правило, носят конструктивный характер, позиции наши постепенно сближаются. Мы сейчас в поисках компромисса, потому что каждая сторона пытается защитить свои приоритеты, и это совершенно нормально и правильно. Но я уверен, что к 1 октября — сроку, который определил президент, — максимально согласованный документ будет внесен.
— И даже развилок не будет? Ведь по некоторым пунктам есть совершенно противоположные точки зрения...
— В документе есть вопросы, касающиеся краткосрочной (на ближайшие три года, а сейчас как раз идет процесс верстки государственного бюджета и внебюджетных фондов), среднесрочной и долгосрочной перспектив. Как только мы решаем проблемы, или, как вы говорите, развилки, касающиеся ближайшего будущего, — сразу автоматически все меньше и меньше развилок становится на долгосрочную.
— Пожалуй, главная развилка сейчас — будущее накопительной части пенсии. Причем экспертное сообщество и министерства разделились буквально на два лагеря: первые считают, что в стратегии завуалировано полное уничтожение накопительного компонента, вторые, напротив, считают Минтруда непоследовательным и предлагают полностью исключить накопительную часть из обязательного пенсионного страхования, вместо того чтобы плодить паллиативы. Можете ли объяснить позицию Минтруда?

[admin]

— По нашему мнению, необходима полноценная трехуровневая пенсионная система с разграничением зон ответственности, определением гарантий, понятными гражданам правилами. И если первый уровень — государственный — должен гарантировать в распределительной пенсионной системе трудовую пенсию на уровне 40% от заработка, то два других уровня — корпоративный и личный — это как раз и есть накопительный компонент системы. Участие в нем в перспективе даст гражданам увеличение пенсии еще на 15—20%. При этом всем предлагается выбор, как формировать свои пенсионные права — только в системе обязательного пенсионного страхования или еще участвовать в добровольной системе накоплений.
Как показывают проведенные консультации с представителями госорганов, профсоюзов, работодателей и экспертного сообщества, необходимость модернизации накопительного компонента более чем назрела. При этом речь идет прежде всего о повышении эффективности и надежности накопительного компонента, а вовсе не о его ликвидации.
С экономической точки зрения действующая сегодня накопительная система недостаточно эффективна: низкая доходность, высокие затраты, большие риски, ненадлежащий контроль, правовые коллизии. Так, например, накопительный компонент в нынешних макроэкономических условиях сколько-нибудь эффективен, по оценкам ПФР, только для граждан с доходом свыше 600—700 тыс. руб. в год, а они составляют не более 12—15% всех наемных работников. Эти граждане за период накопления 30—40 лет сформируют накопительную часть на уровне 17—20% к уровню распределительной пенсии.
Кроме того, решается проблема непрозрачности системы. Мы хотим выстроить механизм так, чтобы каждый застрахованный мог ознакомиться с полноценной инвестиционной стратегией, которая показывала бы не только итоги работы, но и текущие вложения НПФ. Важно, чтобы выбор будущего пенсионера был осознанный, а для этого нужно, чтобы люди видели, куда деньги инвестируются.
Да, для этого нужно совершенствовать институт самих НПФ. Неэффективность и повышенные риски действующего механизма обязательной накопительной пенсии породили противоречие между государственным характером собственности на средства пенсионных накоплений и частным способом управления ими.
Полагаем, что надо серьезно подумать над тем, чтобы совершенствовать их организационно-правовую форму. Сейчас НПФ являются некоммерческими организациями, а между тем работают с целью извлечения прибыли.
— Почему самим застрахованным может быть интересна добровольная система?
— Потому что есть выбор. Выбор между обязательным платежом в солидарную систему (где есть гарантированная индексация и понимание того, что система — с установленными выплатами) и обязательным платежом в систему гражданско-правовую (где вы самостоятельно выстраиваете отношения между работодателем, работником и НПФ, страховой компанией или кредитной организацией).

[admin]

— А как же проблема недоверия к новым системам, финансовая неграмотность опять же?
— За десять лет полноценной жизни накопительной системы финансовая грамотность у довольно большого слоя населения все же сформировалась. Кстати, в него вопреки распространенному мнению входят и «молчуны» — некоторые просто не хотят идти в НПФ, где нет четких гарантий сохранности пенсионных накоплений. Даже консервативная стратегия ВЭБа приносит относительно неплохой и стабильный доход. Пусть он не всегда покрывает инфляцию, но он не ниже внесенного номинала заплаченных страховых взносов. Кстати, я в этом смысле и сам отношусь к категории сознательных «молчунов». И если мы предложим людям переход из публично-правового пространства в гражданско-правовое, когда гражданин сам осознает свою меру ответственности, подписывая договор с НПФ, то это пойдет финансовой грамотности только на пользу. Никто же не будет подписывать финансовые бумаги себе во вред, всем хочется в будущем иметь достойную пенсию.
— Были ли подсчеты, сколько людей могут пойти и сделать сознательно этот выбор?
— Оценить это достаточно трудно. Как минимум в первую очередь те, кто сегодня уже перешел в НПФ. Это та активная часть населения, которая понимает, что своими деньгами, пусть даже в обязательной системе, надо управлять.
— Получается, что в первую очередь это молодежь?
— Совершенно необязательно. Мне кажется, что осознанная ответственность за формирующиеся пенсионные накопления приходит в более зрелом возрасте. Когда человек не один раз получил свою зарплату, с которой делались отчисления в Пенсионный фонд, и понимает, что надо самому управлять своими пенсионными накоплениями.
— Когда будет готов законопроект по корпоративным пенсиям?
— Мы работаем над ним, но сначала нужно окончательно определиться со стратегией. Скажу только, что законопроект будет корреспондироваться с предложениями Минфина по расширению финансовых инструментов.
— Резко против реформы накопительного компонента высказалась НАПФ. Они посчитали, что такие меры их «задушат», а пенсионная система все равно окажется в проигрыше. Как вы считаете, смогут ли НПФ выжить после реформы? Какими суммами они смогут оперировать, если в накопительном компоненте остается, скажем, 2%?
— В рамках стратегии говорилось о страховом маневре, жестко не установленном по процентному отношению. Там есть, напомню, расчет и на 4%, и на 2%. Дискуссия продолжается, поэтому говорить, сколько они приобретут или потеряют, неуместно. А вот насчет будущих пенсионеров могу сказать точно: они в пенсионных правах даже приобретут. Коэффициент, на который индексируется расчетный пенсионный капитал в солидарной части, существенно выше, чем доходность по пенсионным накоплениям.
Еще раз подчеркну: в стратегии речь идет о развитии системы накоплений. Говорится о том, что будет изменена природа этих поступлений. Плюс, наконец, возникнет конкурентная среда — на пенсионный рынок придут еще и страховые компании, и, возможно, кредитные организации. Это как раз и будет следующий этап развития пенсионной системы. Пришло время изменений и для накопительной части, и для тех же досрочников.

[admin]

— Кстати, о досрочниках. При обсуждении этой проблемы предлагались разные варианты увеличения страховых взносов для работодателей на опасных производствах. Минтруда остановилось на 2 и 4% с дальнейшим повышением. Предполагается, что таким образом вредных мест станет меньше, но есть ли опасения, что работодатели просто перестанут адекватно аттестовывать свои рабочие места?
— Назначение пенсии только по факту наименования профессий, которые содержаться в списках 1 и 2, это анахронизм. Во многих профессиях в силу модернизации производств просто уже нет вредных условий. Есть лишь факт наличия профессии в этом списке. Ухода в тень мы тоже не боимся. Никакой аттестацией работодатель вредное место не спрячет. И вместо «шахтер» написать «секретарь» тоже не получится. Производство, тем более опасное, это сложный технологический процесс. Там профессия называется в соответствии с ЕТКС. Ее изменить просто так нельзя. И убрать профессию из штатного расписания тоже — это проверяет Роструд. Тем более что Пенсионный фонд уже создал информационную базу по льготным пенсиям. Поэтому если завтра окажется, что у нас на 50% вредных рабочих мест работодатель перестал сдавать сведения об условиях, то это будет как минимум поводом для самой серьезной проверки и со стороны надзорных органов, и со стороны профсоюзов.
— Сейчас пенсионная система получается не очень честной, скорее уравниловкой: люди с хорошей зарплатой при выходе на пенсию будут получать меньше (из-за порога в 512 тыс. руб.), а те, кто почти не отчислял страховых взносов из-за небольшого стажа или мизерной зар*платы, напротив, получат коэффициент замещения в 40—50%? Этот тренд как-нибудь переломить собираетесь?
— Вы правы. 10% страхового взноса, которые платятся с «хвоста» после 512 тыс. руб., не персонифицируются — эти 10% идут на текущую выплату пенсий. То есть мы видим, что уже в настоящее время в действующей пенсионной формуле уже заложено ограничение. Второе ограничение — стаж, который влияет лишь на само право получения пенсии. Пять лет отработай — и страховая часть с весомым фиксированным базовым размером у тебя в кармане.
Поэтому пенсионную формулу надо менять. Предлагается вариант включения в новую формулу коэффициента продолжительности трудового стажа — с тем чтобы 40% заработка обеспечивалось минимум при 30 годах стажа. Но в действующей модели этот коэффициент стажа заложить практически невозможно. Кроме того, это было бы несправедливо: если мы завтра объявим о резком увеличении стажа, то что будут делать, скажем, предпенсионного возраста домохозяйки, которые за всю жизнь поработали два года, а потом три года находились в декрете (сейчас им этого стажа достаточно для права на пенсию)? Поэтому надо вводить в формулу коэффициент трудового участия — и не для права на получение трудовой пенсии, а для того, чтобы он реально влиял на размер пенсии.