Дайджест пенсионных новостей

[admin]

В свою очередь директор автономной некоммерческой организации «Институт реформирования общественных финансов»,д.э.н. Владимир Климанов видит в депутатском предложении определенные риски, которые, «необходимо заранее просчитать и смоделировать:
- Предсказать ситуацию на каком-то однолетнем периоде можно. Но давайте представим, например, неожиданные изменения макроэкономических показателей, которые, допустим, усиливают инфляцию. Мы можем прийти к тому, что тогда рост заработной платы будет непосильным бременем для работодателей, которые просто не будут с ним справляться, и в этих целях вынуждены будут проводить какие-то другие, негативные, действия. Скажем, связанные с массовым сокращением и т.д. Что тоже негативным образом скажется неэкономическом развитии. Но есть и второй, еще более существенный момент.
«СП»: - Поясните…
- Он связан с тем, что в последние годы в нашей стране наблюдался опережающий рост заработной платы по отношению к росту производительности труда. Е если мы будем увеличивать заработную плату вне зависимости от показателей, связанных, например, с производительностью труда, необходимостью проведения каких-то мер по модернизации экономики, то быстро зайдём в тупик. Основные средства будут просто проедены, не будут проводиться меры по внедрению разного рода инновационных механизмов и т.д. Что тоже является негативным моментом при реализации подобных инициатив. В целом я могу понять стремление депутатов обезопасить население от высоких уровней инфляции или еще каких-то также негативных в экономике явлений. Оно оправдано и очевидно. Но мне все-таки кажется, что применение таких инструментов вряд ли даст значимый позитивный эффект.
Нереалистичным назвал предложение аналитик агентстваФинмаркет Андрей Лусников:
- Минфин его заблокирует – сто процентов. Потому что оно просто противоречит базовым экономическим принципам. Тем более что Россия стремится к тому, чтобы инфляцию сокращать. Мы видим попытку создать некое общее позитивное мерило зарплат. Но, дело в том, что зарплата меняется. Она жене константа, не фиксируется раз и навсегда, и не остается с человеком от его рождения до его смерти. Зарплата достаточно часто, по крайней мере, в рыночной экономике, определяется эффективностью работы (естественно, с какими-то поправками – связи, знакомства и прочие формальные факторы). Грубо говоря, макроэкономические показатели зависят от зарплаты, но зарплата должна зависеть не от макроэкономических факторов, а от того, как человек работает. Разумные люди это понимают
«СП»: - Тем не менее, индексация в Трудовом Кодексе подразумевается…
- На мой взгляд, статья эта странная. Она возможно, была написана из каких-то популистских соображений. Как-то нужно было попытаться оправдать, что в России в 90-е годы очень быстро росли цены. Но в принципе (еще раз подчеркну) это абсолютное экономично - пытаться привязывать зарплату к каким-то показателям типа инфляции. Если зарабатывает компания намного больше денег благодаря эффективности сотрудников, она, конечно, может повышать зарплату. Или, скажем, есть какие-то данные, что конкретный человек больше работает. Но такие вещи неразумно обрекать в законную силу.
http://svpressa.ru/society/article/68521/

[admin]

Пенсионер - не приговор
За счет госбюджета необходимо помогать тем, кто не в состоянии заработать сам



(«Российская газета» 28.05.2013)
Татьяна Смольякова
В России идет очередной этап пенсионной реформы, вокруг которой сломано немало копий. Есть ли в других странах проблемы, схожие с нашими? Как они решаются? Насколько адекватны меры, предпринимаемые российским правительством, с точки зрения независимого эксперта? Своими размышлениями с читателями "РГ" поделилась Сандра Поласки, заместитель Генерального директора Международной организации труда.
В России растет число пенсионеров по отношению к работающим, поэтому на выплату пенсий требуется все больше средств из бюджета. Сейчас мы тратим на выплату пенсий 9% ВВП, но при этом государству удается обеспечить весьма невысокий размер пенсий. Получается, что увеличение доли пенсионеров влечет снижение их уровня жизни. Это неизбежно?
Сандра Поласки: Проблема адекватности размера пенсий ресурсам, необходимым для их финансирования, сегодня стоит перед многими странами. Люди везде теперь живут дольше, это, конечно, надо рассматривать больше как повод для радости, а не как проблему. Задача в мобилизации необходимых ресурсов и такое распределение госсредств, которое может удовлетворить базовые потребности всех граждан. За счет госбюджета необходимо помогать всем тем, кто не в состоянии заработать себе на жизнь. Весь вопрос в выборе пенсионной системы, которая подойдет конкретной стране для мобилизации ресурсов.
Как другие страны справляются с проблемой старения населения и возникающим давлением на бюджет?
Сандра Поласки: Выбирать приходится из двух моделей: финансировать пенсии можно на основе ежегодных планов (что называется солидарной распределительной пенсионной системой) или за счет коллективного и индивидуального накопительства, то есть сбережения денег в наборе инвестированных активов. Для успеха последних нужно, чтобы большинство работников были официально трудоустроены и за них регулярно бы платились социальные взносы. Пенсионные схемы, действующие под прямым контролем работодателей и дополняющие госпрограммы, работают, например, в США, Нидерландах, Великобритании.
Неизбежно ли для России повышение пенсионного возраста и стоит ли властям опасаться этой меры?
Сандра Поласки: Вопрос обсуждается не только в России. Старые концептуальные рамки, в пределах которых считалось естественным, что человек работает, скажем, 40 лет (до 55 или 60 лет), а затем получает пенсию в течение, скажем, оставшихся 10 лет, теперь устарели. Нужно пересматривать баланс между годами, проведенными на работе, и годами, проведенными на пенсии. Но здесь много осложнений: например, занятый на тяжелых физических работах может быть физически изношен до 50 - 55 лет. А у художника или музыканта творческий потенциал может быть высок как никогда в 70 или 75. Условия труда имеют первостепенное значение в определении пенсионного возраста и принятии решения о его повышении.
Во все большем числе стран, например, в Швеции, ответом на этот вызов стало введение как можно большей гибкости для людей в выборе ими индивидуальных условий выхода на пенсию. МОТ будет поощрять национальные дебаты на эту тему.
В каком направлении лучше двигаться России - распределительной пенсионной системы, развития добровольного индивидуального и корпоративного пенсионного страхования?

[admin]

сандра поласки: если россия сможет быстро целиком перейти к модели "белых" официальных трудовых отношений, то массовое обеспечение работников пенсиями через корпоративные программы может быть реалистичным и эффективным. но если рынок труда не развит, большинству придется полагаться на государство.
насколько распространены "серые" зарплатные схемы в других странах?
сандра поласки: уровень таких "незадекларированных" доходов очень сложно измерить. в обзоре 2010 года, посвященном исследованию проблемы теневой экономики и незадекларированных доходов в странах оэср, оценивается доля так называемой теневой экономики с 2003 по 2007 годы. в документе утверждается, что доля неофициального сектора занимает от 12 до 14% от общей экономики во франции, от 7 до 9% в соединенном королевстве, от 10 до 12% в сша. в том же исследовании говорится, что аналогичные показатели для испании и италии составляют более 20%, для греции более 25%.
может ли в принципе быть эффективной накопительная система в стране с низким уровнем доходов населения и с высоким уровнем инфляции?
сандра поласки: важно, чтобы пенсионная система работала таким образом, чтобы обеспечить доход, достаточный по крайней мере для обеспечения базовых потребностей пенсионеров и в разумной степени защищала бы эти доходы от инфляции.
можно сделать расчеты относительно того, достаточно ли денег уплачивается в систему по сравнению с тем, сколько выплачивается, и это сравнение позволит определить устойчивость системы. это не зависит от внутренних механизмов, посредством которых денежные средства собираются и распределяются. иными словами, низкий уровень доходов и высокая инфляция будут воздействовать и на индивидуальные накопительные пенсионные планы, и на солидарную распределительную систему. распределительной системой можно управлять как эффективно, так и неэффективно.
конвенция мот n 102 требует: коэффициент замещения пенсией утраченного заработка должен составлять не менее 40% от средней зарплаты по экономике при стаже в 30 лет. при этом в россии размер средней зарплаты невелик - около 26 тысяч рублей. в этой ситуации 40% не спасут пенсионеров от бедности. есть ли смысл россии ратифицировать эту конвенцию?
сандра поласки: это правда, что коэффициент замещения сам по себе не спасет граждан с низкой заработной платой от бедности при выходе на пенсию. но более глубокая цель, лежащая в основе конвенции, заключается в том, что государства, которые ее ратифицировали, берут на себя обязательства обеспечить каждого пенсионера базовым уровнем средств к существованию, понимая, что для некоторых людей (надеюсь, в ограниченном количестве) пенсии, рассчитанной в рамках действующей в стране пенсионной системы, будет недостаточно и придется дополнить ее социальными доплатами

[admin]

Тогда почему, на ваш взгляд, Россия до сих пор не ратифицировала эту конвенцию?
Сандра Поласки: Основная идея в том, что работник при входе в пенсионную систему должен быть уверен, что по истечении своего 30-летнего членства в этой системе он получает право на пенсию, которой достаточно, чтобы заменить ему 40% от его предпенсионного дохода.
Государственная пенсионная система в России не может обеспечить эту уверенность и определенность прежде всего потому, что она организована как система с установленными взносами. И это в равной степени относится к пенсионным системам других стран, в которых вся пенсия или ее большая часть рассчитывается на основе уплаченных фиксированных взносов.
Следует отметить, что эксперты, консультирующие Минтруд, провели подробный анализ уровня выплачиваемых пенсий и установили, что для работников с 30-летним стажем пенсии равны почти 40%. Следует понимать, однако, что показатели, которые получились в результате этих расчетов, представляют собой "историческую", а не "перспективную" оценку, как это предусмотрено конвенцией N 102. http://www.rg.ru/2013/05/28/pensiya.html

[admin]

Чиновники предложили открыть Пенсионному фонду доступ к банковской тайне

(«Лента.Ру» 27.05.2013)


Фото: Андрей Теличев / РИА Новости



Министерство труда подготовило законопроект, обязывающий банки предоставлять Пенсионному фонду РФ данные о движении средств по счетам клиентов. Об этом пишет газета «Известия», которой удалось ознакомиться с документом.
По данным издания, в настоящее время документ проходит согласование в правительстве. Чиновники рассчитывают, что если у Пенсионного фонда будет доступ к банковской тайне, то ведомство сможет эффективнее собирать страховые взносы и бороться с неуплатой этого налога. Предполагается, что ПФР через банки сможет списывать со счетов неплательщиков страховых взносов необходимые суммы.
В середине апреля СМИ писали о подготовленном Минтруда законопроекте, реформирующем страховые взносы. Им предлагалось вернуть статус налогов. Также сообщалось, что чиновники для лучшего администрирования взносов получат доступ к данным о счетах граждан, однако речь шла только о Федеральном фонде социального страхования.
В Пенсионном фонде неоднократно просили открыть ведомству доступ к банковской тайне. В ПФР отмечали, что сами намерены подготовить соответствующий законопроект. В свою очередь, в настоящее время в правительстве обсуждают возможность забрать у Пенсионного фонда и передать налоговикам полномочия по администрированию страховых взносов.
В России проживает 87 миллионов граждан трудоспособного возраста, при этом страховые взносы платят только 48 миллионов человек. Предположительно, остальные 39 миллионов заняты в теневом секторе экономики или являются безработными.
Информация о счетах граждан является банковской тайной, и сейчас доступ к ней могут получить только правоохранительные органы при проведении расследований и проверок, а также Федеральная налоговая служба. В течение последнего года СМИ неоднократно сообщали о планах правительства расширить права контрольных ведомств по доступу к данным о счетах граждан. http://lenta.ru

[admin]

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ

Все пути ведут к терапевту
Очереди к врачам обещают сократить



(«Российская газета» 28.05.2013)
Марина Грицюк
Через два-три года у россиян не должно остаться претензий к системе здравоохранения в стране. Об этом сказала министр здравоохранения России Вероника Скворцова на встрече с журналистами.
По ее словам, в течение 20-30 лет здравоохранение практически разрушалось, и чаша терпения россиян по этому поводу полна, но за последний год начались позитивные изменения, и для того, чтобы они закрепились и каждый житель страны мог их на себе почувствовать, понадобится в среднем 2-3 года, считает министр.
Какие болевые точки она отметила. Первое - терапевты. Из разных регионов России поступают жалобы на то, что попасть к врачу первичного звена крайне сложно - ожидать приема приходится в среднем две недели, при этом к узкому специалисту можно обратиться только по направлению терапевта. Будет ли пересматриваться эта схема, разгрузят ли терапевтов и насколько возможно "вклинить" в столь плотный график работы врачей диспансеризацию, задал вопрос корреспондент "РГ".
По словам Вероники Скворцовой, проблема известна, но менять порядок обращения к врачам пока не планируется. Если заболевание уже выявлено, человек может обратиться напрямую, например, к кардиологу, а если у него впервые что-то заболело, он должен сперва пойти к терапевту или семейному доктору, а тот уже направит к нужному специалисту. "Пациент не врач, он не может сам понять, кто ему нужен. Например, если у него болит ухо, еще не значит, что у него отит, у него может быть воспаление нерва, а лечением этих болезней занимаются разные специалисты", - сказала она. При этом не стала отрицать, что терапевтов в стране не хватает - дефицит 40 тысяч специалистов. Его ликвидация - задача, которую поставило для себя министерство на этот год. "Первичное звено будет развиваться, оно должно быть в шаговой доступности", - пообещала министр, уточнив, что существующие проблемы никак не отразятся на доступности диспансеризации.

[admin]

Второе - БАДы. Термин "пищевая добавка" должен на законодательном уровне прийти на смену понятию "биологически активная добавка" (БАД). По словам Скворцовой, понимание всех фракций в Госдуме на этот счет есть, и работа в этом направлении ведется.
Она пояснила, что БАД - это "отечественное изобретение", во всем мире вместо них существуют пищевые добавки. И это принципиально разные вещи - пищевая добавка не содержит в своем составе лекарственных компонентов.
"Когда вводился термин "БАД" в России, было, видимо, не случайно допущено серьезное нарушение. Таким образом, целый сегмент рынка был выведен за рамки законодательства со всеми проверками токсикологии и стерильности", - сказала она. В связи с этим в законодательство будет введено понятие пищевых добавок, которые не должны содержать лекарственных компонентов. А если они будут входить в состав, то добавки должны будут регистрироваться как лекарства со всеми полагающимися испытаниями. Кроме того, по мнению министра, реклама лекарств должна быть исключена. rg.ru

[admin]

Здоровье в принудительном порядке



(«Деньги» № 20/13)
Сирануш Шароян
Попытка наладить в России систему превентивной медицины по западному образцу вылилась в возрождение советских традиций обязательной диспансеризации и выделение солидных бюджетов на пропаганду здорового образа жизни.
To move from sick care to health care ("Заботиться не о болезнях, а о здоровье") — под таким лозунгом в последние годы развивается медицина в США и Европе.
Анджелина Джоли, рассказав в своей колонке в The New York Times о том, что сделала превентивную операцию по удалению молочных желез, вовсе не стала революционеркой в этом деле — такие операции давно уже норма в Америке. Здесь превентивная медицина не нуждается в рекламе с участием звезд — публичное признание Джоли скорее рассчитано на жительниц менее развитых в медицинском отношении стран. В США врачи, наоборот, уже начинают беспокоиться о перегибах. Персональный риск развития рака груди у Анджелины Джоли составлял до операции 87% — это действительно чрезвычайно много, и ее решение кажется очень даже осмысленным. Но пациентки идут на превентивные операции, "чтобы не жить в постоянном страхе и ожидании химиотерапии", обнаружив и 40%, и 30% вероятности. "Многие не понимают, что генетический тест выявляет предрасположенности, это не фатальная неизбежность",— подчеркивают генетики.
Перегибы генеральную линию развития западной медицины не изменят. Американский Центр контроля и профилактики заболеваний отмечает, что 75% расходов на здравоохранение в стране (а это около $1,5 трлн) приходится на лечение хронических заболеваний, которые могут быть предотвращены. Именно эти заболевания — болезни сердечно-сосудистой системы и органов дыхания, онкологические заболевания и диабет — главные причины смертности (от 60% до 80%). В результате огромные бюджеты, которые тратились на борьбу с хроническими заболеваниями, в последние годы перенаправляются на выявление в ходе регулярного скрининга изменений и принятие адресных мер, направленных на предотвращение болезней.
Следить за здоровьем американцев просто заставляют — главным образом через страховки: страховые компании повышают цены на свои услуги для клиентов, которые отказываются от ежегодного скрининга. Что же мешает пойти по этому немудрящему пути российской медицине?

[admin]

Койко-день дороже жизни


"Отечественное здравоохранение находится в принципиально другой плоскости,— констатирует лидер профессионального сообщества "Превентивная медицина" Олег Гринько.— Эффективность медицины у нас считается в койко-днях, количестве пациентов, а о здоровых людях речи не идет. Врач получает зарплату не за здоровье, а за болезнь".
"Состояние превентивной медицины в России — никакое как в государственном, так и в частном сегменте,— подтверждает директор Центра социальной экономики Давид Мелик-Гусейнов.— Отечественные компании либо уходят в область технологий, действенность которых сложно доказать, но и сложно опровергнуть с юридической точки зрения, либо основывают свою деятельность на качественном медицинском продукте, но при этом задирают цены так, что услуга становится доступна только очень состоятельным людям".
В России основа превентивной медицины — прививки. Основа довольно слабая, нужно признать. Список прививок, бесплатное проведение которых гарантируется государством, регламентируется национальными календарями — в них включены вакцины против гепатита В, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита и гриппа. В целом этот календарь совпадает с зарубежными, однако передовые страны давно уже включают в свои календари и более современные разработки. Так, в большинстве западных стран бесплатно делают прививки от рака шейки матки — второго по распространенности онкологического заболевания среди женщин. Ежегодно в мире диагностируется около 470 тыс. новых случаев заболевания. В 2008 году Нобелевская премия в области физиологии и медицины была вручена немцу Харальду цур Хаузену, доказавшему, что рак шейки матки вызывается вирусом папилломы человека (ВПЧ), то есть раком можно заразиться. Благодаря этому открытию была создана первая в мире вакцина от рака. Сегодня более чем в 100 странах осуществляется массовая вакцинация детей от этой болезни (во многих странах эту прививку делают всем подросткам независимо от пола, так как выяснилось, что рак шейки матки передается половым путем, причем мужчины заражают женщин). Прививка от рака шейки матки позволяет предупредить развитие злокачественной опухоли в 85% случаев.
В России прививка от рака шейки матки в национальный календарь прививок не входит, но в некоторых регионах запущены программы бесплатной вакцинации девочек 12-13 лет из групп риска за счет средств федерального бюджета. Бесплатно сделать прививку от ВПЧ можно в некоторых медицинских учреждениях Москвы и Московской области, а также в Самаре, Твери, Ханты-Мансийском автономном округе и Якутии. Жителям остальных регионов прививка обойдется в 15-27 тыс. руб.
Одна из наиболее популярных услуг превентивной медицины — генетический анализ. Возможность провериться на предрасположенность к нескольким десяткам генетических заболеваний появилась у россиян совсем недавно — раньше такие тесты можно было сделать только за границей. Впрочем, на самом деле большинство компаний, предоставляющие эту услугу, и сейчас являются лишь посредниками между российским клиентом и лабораторией в Калифорнии, которая выполняет заказы. Обходится услуга в итоге в $1,5-2 тыс.— в четыре-пять раз дороже, чем в США.

[admin]

Центры бесплатного взвешивания



О реформе здравоохранения у нас говорят вот уже десять лет, но, по сути, в течение этого времени медицинскую отрасль просто заливали деньгами, оставляя в том виде, в каком она существовала в Советском Союзе. Шланг при заливке направляли то выше, то ниже. В 2006 году, например, когда расходы на здравоохранение выросли вдвое, с 53,5 млрд до 131,1 млрд руб., министр здравоохранения Зурабов охотно тратил деньги на первичное звено, перепрофилируя педиатров в семейных врачей и закупая медтехнику для поликлиник. А с 2008 года основная часть денег пошла в сектор высокотехнологичной медицины — резать стали больше, дороже и, возможно, даже лучше, но качество профилактики от этого не изменилось.
Увеличение бюджетов в 2006 году произошло благодаря рождению самого дорогого из нацпроектов — "Здоровье", бюджет которого тогда составил, по разным данным, от 87 млрд до 96 млрд руб.
Самым значимым достижением проекта, да и вообще превентивной медицины в России, до сих пор остается возрождение советской системы обязательной диспансеризации. Ежегодно на ее проведение тратится около 85 млрд руб.— средства заложены в системе обязательного медицинского страхования.
Еще одной крупной инициативой в сфере превентивной медицины стал проект "Здоровая Россия", предполагающий открытие по всей стране нового типа медицинских заведений — центров здоровья. В этих учреждениях каждый желающий может пройти базовое обследование и получить индивидуальную программу оздоровления. С декабря 2009 года, когда было предложено нововведение, открыто более 500 центров здоровья для взрослых и около 200 для детей. Как и на диспансеризацию, денег на "Здоровую Россию" не жалели. Из бюджета на создание центров было выделено более 375 млн руб., притом что открытие центров не требовало строительства новых помещений или других объектов инфраструктуры. Они организовывались либо в поликлиниках, либо на базе физкультурно-оздоровительных диспансеров. Еще 131,5 млн руб. потратили на создание и запуск в эфир рекламных роликов, что сделало проект одним из самых заметных на рекламном рынке. Затем, перейдя к онлайн-пропаганде вдохновляющей идеи "лучше быть здоровым, чем больным", еще 40 млн руб. потратили на разработку сайта.
Тем временем и работники сферы здравоохранения, и эксперты продолжают жаловаться на недофинансирование. "Людей обязали проходить диспансеризацию, а врачам денег за дополнительную работу не дали. Центры здоровья организуют при поликлиниках, и работают в них те же врачи во вторую смену. Не растет численность врачей, не увеличивается финансирование, просто некоторым образом диверсифицируются финансовые потоки. От того, что это по-другому назвали и переложили деньги из одного кармана в другой, ситуация не изменилась",— объясняет Давид Мелик-Гусейнов.
Очевидны и другие проблемы госпроектов. Диспансеризация хоть и называется обязательной, но на деле остается добровольной: агитация, на которую потрачены деньги, на людей не действует, а санкций за уклонение от обследования законом не предусмотрено. Главный специалист по профилактической медицине Минздрава России Сергей Бойцов отмечает также отсутствие связи между результатами диспансеризации и реальным лечебным процессом. "Получается, выполнили план по осмотрам — и спокойно вздохнули,— констатирует он.— А карты с обнаруженными заболеваниями могут навсегда остаться в коробках".
Центры здоровья часто вызывают у посетителей недоумение. "Я и без этой горы аппаратуры знал, что немного толстоват, что легкие у меня не в лучшем состоянии и что не мешает бросить курить и начать ходить в спортзал. Посещение центра здоровья ничего в моем мироощущении не изменило",— делится впечатлениями один из посетителей. "Другое дело, если бы в этих центрах были бесплатные тренажерные залы, бассейны, школы для желающих бросить курить,— мечтает он.— А так — пустая затея".